Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/350 · K. 2025/752
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/350 K. 2025/752

E. 2022/350K. 2025/75227 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ... A.Ş.'nin yönetim kurul üyesi ve yetkili olduklarını, davalı bankanın şirketin kullandığı kredilerde usulsüz olarak kefil yaptıklarını, bankanını usulsüz kefalete dayalı taahhütler nedeniyle müvekkiller hakkında ihtiyati haciz ile icra takibi uygulandığını, bir takım taşınmazların icra müdürlüğü vasıtasıyla satıldığını, davanın kabulü ile davalı bankanın fazladan tahsil ettiği ve şimdilik, 111.768,37-TL'ni tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek iskonto faizi ile birlikte tahsilini müvekkilinin davalıya kredi sözleşmelerindeki geçersiz kefaletle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/160 KARAR NO : 2025/785

DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ... A.Ş.'nin yönetim kurul üyesi ve yetkili olduklarını, davalı bankanın şirketin kullandığı kredilerde usulsüz olarak kefil yaptıklarını, bankanını usulsüz kefalete dayalı taahhütler nedeniyle müvekkiller hakkında ihtiyati haciz ile icra takibi uygulandığını, bir takım taşınmazların icra müdürlüğü vasıtasıyla satıldığını, davanın kabulü ile davalı bankanın fazladan tahsil ettiği ve şimdilik, 111.768,37-TL'ni tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek iskonto faizi ile birlikte tahsilini müvekkilinin davalıya kredi sözleşmelerindeki geçersiz kefaletle ilgili borçlu olmadıklarının tespitini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi ile dava DIŞI kredi borçlusu/lehtarı ...TİC.A.Ş arasında Kredi Çerçeve Sözleşmesi akdedildiği, davacı kefillerinde işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Kredi çerçeve Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ... 32. Noterliğinin ... tarih ve .. nolu ihtarnameleri ile hesabın kat edildiği, ihtarname ile verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine akabinde tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ... 10. İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ve ... 7.İcra Md.... E. sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak takip açıldığı, ... 25.lcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından alınan raporda avans faiz oranlarına göre hesaplama yapıldığı, müvekkil banka alacağı kambiyo senedi ile sınırlı olmadığı, dolayısıyla alınan raporunun faiz oranı bakımından eksik olduğu, ... 10.lcra Md. ...E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla açılan takipte elde edilen tahsilatların bono takibine mahsup edilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla müvekkilin alacağı hesaplanırken genel kredi sözleşmesi çerçevesinde temerrüt faizi belirlenip buna göre hesaplama yapılması gerektiği, kefalet sözleşmesi eski BK döneminde imzalanmış olduğu için 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren kanun kapsamında kefalet şartının aranamayacağı, kefalet tutarı 1.175.000,00 TL olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, beyan dilekçeleri, Kredi Çerçeve Sözleşmesi sureti, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/339 · K. 2025/761

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/202 · K. 2025/760

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/689 · K. 2025/755

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/568 · K. 2025/757

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/688 · K. 2025/753

27 Kasım 2025