GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 30/12/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının eşi ----- tarihinde vefat ettiğini, müteveffa -----sicil numarasında kayıtlı -------ünvanlı şirketin tek pay sahibi ve tek yönetim kurulu üyesi olduğunu, ekte sunulan mirasçılık belgesinden de anlaşılacağı üzere vefat sonrası geriye mirasçı olarak ----- kimlik numaralı, ---- doğum tarihli kızı ----- kimlik numaralı, ---- doğumlu kızı---- kimlik numaralı ----- kaldığını, şirketin tek yönetim kurulu üyesi ve imza yetkilisi olan --- vefatı ile şirketin organsız kaldığını ve fiilen münfesih duruma düştüğünü, şirketin ana faaliyet konusu 3568 Sayılı Kanun kapsamında "Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik" hizmeti olduğunu, müvekkili ve diğer mirasçılarının mali müşavirlik ruhsatı/eğitimi bulunmadığından, şirketin faaliyetlerini mirasçılarla sürdürmesinin yasal ve fiili olarak zor hatta imkansız olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/1218 Esas KARAR NO: 2025/1146 DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ: 30/12/2025 KARAR TARİHİ: 30/12/2025
Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 30/12/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının eşi ----- tarihinde vefat ettiğini, müteveffa -----sicil numarasında kayıtlı -------ünvanlı şirketin tek pay sahibi ve tek yönetim kurulu üyesi olduğunu, ekte sunulan mirasçılık belgesinden de anlaşılacağı üzere vefat sonrası geriye mirasçı olarak ----- kimlik numaralı, ---- doğum tarihli kızı ----- kimlik numaralı, ---- doğumlu kızı---- kimlik numaralı ----- kaldığını, şirketin tek yönetim kurulu üyesi ve imza yetkilisi olan --- vefatı ile şirketin organsız kaldığını ve fiilen münfesih duruma düştüğünü, şirketin ana faaliyet konusu 3568 Sayılı Kanun kapsamında "Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik" hizmeti olduğunu, müvekkili ve diğer mirasçılarının mali müşavirlik ruhsatı/eğitimi bulunmadığından, şirketin faaliyetlerini mirasçılarla sürdürmesinin yasal ve fiili olarak zor hatta imkansız olduğunu, şirketin devamında ne mirasçıların ne de kamunun bir menfaati kaldığını, şirketin tasfiyesi için mevcut işlerinin tamamlanması, beyannamelerin verilmesi ve yasal sürecin sonlandırılması için profesyonel bir yönetim gerekli olduğunu, bu nedenle, öncelikle şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini tasfiye memuru olarak da müteveffanın meslektaşı ve şirket işleyişine vakıf olan Mali Müşavir ------atanmasını talep ettiklerini, mahkemece doğrudan tasfiye kararı verilmesinin uygun görülmemesi halinde ise TTK 530. maddesi uyarınca şirketin genel kurulunu toplamak ve yönetim kurulunu oluşturmak üzere davet işlemleri için ------temsil kayyımı olarak atanmasını, kayyıma verilecek makul süre içerisinde organların oluşturulamaması halinde ise sürenin sonunda şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini isteme zorunlulukları hasıl olduğundan bahisle ----- Sicil numarasında tescilli bulunan-----feshine ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak -------atanmasına, keyfiyetin ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına, mahkeme aksi kanaatte ise; TTK 530 uyarınca şirkete organlarını oluşturmak üzere genel kurulu davet işlemleri için ---- temsil kayyımı olarak atanmasına, organların teşkili için kayyıma makul bir süre verilmesine, süre sonunda organların oluşturulamaması halinde şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, dava dışı anonim şirketin feshi istemine ilişkindir.Davacı taraf, dava dışı ----- tek pay sahibi ve tek yönetim kurulu üyesi ----- öldüğünü, geriye mirasçı olarak kendisi ve çocuklarının kaldığını, şirketin ana faaliyet konusunun Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik hizmeti olduğundan bahisle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 2. Özel hâller a) Organların eksikliği başlıklı 530 uncu maddesi "(1) Uzun süreden beri şirketin kanunen g...