DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ; müvekkilinin organize etmekte olduğu 18-21 Nisan 2024 tarihli ... isimli ... davalı taraf katılmış olup bununla ilgili katılım sözleşmesi de imzalandığını, imzalanan sözleşmede katılımcıların haklı bir sebebi olmadan fuar alanını fuar bitiş süresinden önce terketmesi halinde cezai şart ödeyeceği düzenlendiğini, davalı tarafın, hiçbir sebep bildirmeksizin fuarın ilk günü fuarı terketmesi ve geri kalan 3 gün boyunca ... katılmaması ile stand alanının boş kalması üzerine ilgili cezai şart öncelikle ihtarname yoluyla sonrasında...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ; müvekkilinin organize etmekte olduğu 18-21 Nisan 2024 tarihli ... isimli ... davalı taraf katılmış olup bununla ilgili katılım sözleşmesi de imzalandığını, imzalanan sözleşmede katılımcıların haklı bir sebebi olmadan fuar alanını fuar bitiş süresinden önce terketmesi halinde cezai şart ödeyeceği düzenlendiğini, davalı tarafın, hiçbir sebep bildirmeksizin fuarın ilk günü fuarı terketmesi ve geri kalan 3 gün boyunca ... katılmaması ile stand alanının boş kalması üzerine ilgili cezai şart öncelikle ihtarname yoluyla sonrasında ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas dosyasıyla davalı tarafından talep edilmişse de davalı tarafından itiraz edildiğini, ardından ... Arabuluculuk Bürosu 2024/ Arabuluculuk Dosya Numaralı dosyasıyla arabuluculuk görüşmelerine başlanmışsa da sonuç alınamaması üzerine huzurdaki dava açıldığını, haklı davamızın kabulüyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının vermiş olduğu bilgileri kapsamında söz konusu ... ... ..., ... gibi gayrimenkul sektörünün önde gelen firmalarının yer alacağı bilgisi verilmiş ve sadece yer kiralama konusunda anlaşma sağlandığını, fuar katılım günü müvekkil şirket ... hazırlıklarını tamamlandığını, ancak fuarın ilk günü müvekkili şirket yöneticisi ve çalışanı ... ve ekibin yapmış olduğu incelemelerde fuarda gayrimenkul sektöründen kimsenin bulunmadığı ve taraflarına aldatıcı bilgilerin verildiği tespit edildiği ve fuarın yöneticisine bilgi verildiğini, tatmin edici bilgi ve belgelerin verilmemesi üzerine fuar alanından ayrıldıklarını, zira fuarın günlük maliyeti otel, konaklama, yiyecek masrafları günlük 6.000-TL olup ... 5 kişi katıldığını, söz konusu fuarın maliyeti müvekkili şirkete faydadan çok zarar vereceğinden dolayı ... katılım sonlandırıldığını, davacı tarafın sözleşmeye dayalı olarak ceza şart talep ettiğini ancak taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığını, zira her iki şirket çalışanlarının fuar katılım ücreti konusunda anlaşma yapmış olup dava dilekçesinde belirtilen sözleşmede davalı müvekkili şirketin ortağı ya da yetkilisinin imzası bulunmadığını, cezai şart maddesi tartışılmadığını, cezai şartın varlığı esas sözleşmenin geçerliliğine bağlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek ile birlikte fuar alanı izinsiz boşaltılmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR:...