DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ve diğer grup şirketlerinin ülkemiz genelinde pek çok şubesi ve 700den fazla çalışanı bulunduğunu, müvekkili şirketin ülke genelinde "-------, --------, ---------, ---------" gibi pek çok firma ve restorana, motosikletli ve araçlı kurye hizmeti verdiğini, dava konusu olan------- plaka sayılı aracın da müvekkili firmanın-------- operasyonları kapsamında mezkur ilde kullanılırken --------- AVM otoparkında tarihi tam tespit edilemeyen bir tarihte çalındığını, müvekkili şirkete ait ------- plaka sayılı aracın zilyetliğinin müvekkili şirketin rızası dışında elinden çıkmış olup bir daha mezkur araçlara ulaşılamadığını, müvekkili şirketçe...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/455 Esas KARAR NO : 2025/879 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ve diğer grup şirketlerinin ülkemiz genelinde pek çok şubesi ve 700den fazla çalışanı bulunduğunu, müvekkili şirketin ülke genelinde "-------, --------, ---------, ---------" gibi pek çok firma ve restorana, motosikletli ve araçlı kurye hizmeti verdiğini, dava konusu olan------- plaka sayılı aracın da müvekkili firmanın-------- operasyonları kapsamında mezkur ilde kullanılırken --------- AVM otoparkında tarihi tam tespit edilemeyen bir tarihte çalındığını, müvekkili şirkete ait ------- plaka sayılı aracın zilyetliğinin müvekkili şirketin rızası dışında elinden çıkmış olup bir daha mezkur araçlara ulaşılamadığını, müvekkili şirketçe öncelikle arama çalışmaları yapıldığını ve sonuç alınamayınca 25.11.2024 tarihinde --------- Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve süreç sonucunda -------- plaka sayılı aracın bulunamadığını, araç hakkında daimi arama kararı verildiğini ve araç üzerine çalıntı şerhi düşüldüğünü, mezkur ---------- plaka sayılı aracın 13.10.2023 gün ve --------- poliçe numarası ile, -------- Şirketi nezdinde "Genişletilmiş Filo Kasko Sigorta Poliçesi" kapsamında sigorta ettirildiğini, mezkur poliçelerin çalınma klozları kapsamında araç rayiç bedellerinin taraflarına ödenmesi gerekmekte ise de davacı yan tarafından taraflarına hiçbir ödeme yapılmadığını, süreç boyunca davalı yan ile mail yoluyla birden fazla kez iletişime geçilmiş olmasına rağmen hiçbir olumlu dönüş yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin ve her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ---------- plakalı araç için şimdilik 100,00 TL (belirsiz alacak) çalıntı klozu uyarınca araç rayiç bedelinin riziko tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkili şirket nezdinde --------- poliçe numaralı 13.10.2023-01.09.2024 vadeli Genişletilmiş Filo Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan -------- plakalı aracın eski çalışanları --------- ve ---------- tarafından Haziran- Temmuz- Ağustos 2024 tarihinde çalındığı iddiasıyla uğranılan zararın hesaplanarak riziko tarihinden avans faiziyle tahsilini talep ettiğini, davacı tarafın taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava görevsiz mahkemede açılmış olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, 6502 sayılı TKHKnın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesinin görevli kılındığını, bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer k...