Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1107 · K. 2025/1077
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1107 K. 2025/1077

E. 2024/1107K. 2025/107718 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyada taraflarınca davalı borçluya Örnek No: 7 30/09/2024 tarihli ödeme emri gönderilmiş olduğunu, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz etmiş olduğunu, bu nedenle söz konusu takibin durdurulmuş olduğunu, haksız olarak icra takibine itiraz eden davalı tarafla işbu davayı açmadan önce arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirilmiş ancak herhangi bir neticeye varılamamış olduğunu, işbu ödeme emrine ilişkin borcun asıl alacaklarına bağlı faiz alacağı olduğunu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1107 Esas KARAR NO : 2025/1077

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyada taraflarınca davalı borçluya Örnek No: 7 30/09/2024 tarihli ödeme emri gönderilmiş olduğunu, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz etmiş olduğunu, bu nedenle söz konusu takibin durdurulmuş olduğunu, haksız olarak icra takibine itiraz eden davalı tarafla işbu davayı açmadan önce arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirilmiş ancak herhangi bir neticeye varılamamış olduğunu, işbu ödeme emrine ilişkin borcun asıl alacaklarına bağlı faiz alacağı olduğunu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş numaralı dosya kapsamında ihtiyati haciz talebi ile birlikte asıl alacağın taraflarınca borçludan tahsil edilmiş olduğunu, ancak asıl alacağın tahsil edilmesine ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne kadar olan sürede işlemiş olan faiz alacağının taraflarına ödenmemiş olduğunu, bu nedenle icra takibi başlatmış olup takibe itiraz eden davalılara işbu davayı açma zorunluluğu doğmuş olduğunu, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin müvekkilinden ürün almak istemiş, bunun üzerine davalı şirket ile müvekkili şirket arasında satış sözleşmesi kurulmuş olduğunu, müvekkili şirketin işbu satış sözleşmesine binaen kendisine yüklenilen edimi yerine getirmiş, anlaşılan malların teslimini davalı şirkete gerçekleştirmiş olduğunu, ancak müvekkilinin malları teslim etmesine ve kendisine düşen sorumluluğu yerine getirmesine rağmen davalı şirketin para borcunu ifa etmemiş olduğunu, bunun üzerine taraflarınca asıl alacak bakımından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosya ile ihtiyati haciz kararı alınmış olup bu karara bağlı olarak Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyada icra takibi başlatılmış ve davalı şirketten asıl alacağın icra yoluyla tahsil edilmiş olduğunu, ancak davalının sadece asıl alacağı ödemiş olup, bu süre içerisinde asıl alacağa bağlı faiz alacağı da işlemiş olması rağmen faiz alacağını ödememiş olduğunu, bu nedenle açtıkları takibe de itiraz etmiş ve takibin durdurulmuş olduğunu, faiz alacağının asıl alacağın fer'ileriden olduğunu, asıl alacak bakımından muacceliyet gerçekleştiğinde asıl alacağın fer'ileri bakımından da muacceliyet gerçekleşeceğini beyanla; davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/943 · K. 2025/1076

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/649 · K. 2025/1079

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/503 · K. 2025/1078

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/79 · K. 2025/1087

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1088 · K. 2025/1082

19 Kasım 2025