DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; itiraza konu olan; 33.493.40 TL tutarlı, 27/01/2022 tarihli faturaya itiraz ettiğini, elektrik faturasının 39.103.98 TL (5 aylık yani 154 günlük faturadır) olarak geldiğini, abonelik başlangıç tarihinin ise 13/08/2021 tarihi olduğunu, davacının bu faturadan 5.610,00 TL 'sini 3 aylık fatura bedeli olarak ödediğini, ancak bundan sonraki ay ise kendisine hiç elektrik faturası gelmediğini, daha sonra ise faturası geldiğinde sanki hiç sayaç okunmamış gibi 154 günlük fatura 39.103.98 tekrardan geldiğini, bundan sonra kendisinin enerjisaya itiraz ettiğini, itiraz sonrası ödediği 3 aylık fatura 5.610 u düşülerek yeni fatura...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/199 Esas - 2022/1069 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/199 Esas KARAR NO : 2022/1069
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; itiraza konu olan; 33.493.40 TL tutarlı, 27/01/2022 tarihli faturaya itiraz ettiğini, elektrik faturasının 39.103.98 TL (5 aylık yani 154 günlük faturadır) olarak geldiğini, abonelik başlangıç tarihinin ise 13/08/2021 tarihi olduğunu, davacının bu faturadan 5.610,00 TL 'sini 3 aylık fatura bedeli olarak ödediğini, ancak bundan sonraki ay ise kendisine hiç elektrik faturası gelmediğini, daha sonra ise faturası geldiğinde sanki hiç sayaç okunmamış gibi 154 günlük fatura 39.103.98 tekrardan geldiğini, bundan sonra kendisinin enerjisaya itiraz ettiğini, itiraz sonrası ödediği 3 aylık fatura 5.610 u düşülerek yeni fatura olarak abonelik başlangıç tarihinden itibaren zamlı tarife uygulandığını, oysa ki 1 Ocak tarihinden itibaren zamlı tarife geçerli olduğunu, Son 27/01/2022 son ödeme tarihli 33.493,40 TL talep edildiğini, dolayısıyla düzelenen fatura usulsüz ve yasaya aykırı olduğunu, bu faturalardırmaya itiraz ettiğini, tüm bu hususlar göz önüne alındığında açıkça ödeme sorumluluğuna itiraz ettiğini, bilirkişi incelemesi yapılarak lehine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, dava dosyasının 16/06/2022 tarihinde yapılan duruşmasına katılmayarak dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı tarafından 13/09/2022 tarihli dilekçe ile müracata kalan dosyanın yeniden yenilenerek mahkememizce 01/12/2022 tarihine duruşma günü verildiği anlaşılmakla, yine davacı, dava dosyasının 01/12/2022 tarihinde yapılan duruşmasına katılmayarak dosya işlemden kaldırılmış olup, davalı vekilinin 01/12/2022 tarihli beyan dilekçesi incelenmiş, talep yerinde görülmüştür. HMK 320/4 maddesi gereği; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmü gereği; davacının yenileme kararı sonrası 01/12/2022 tarihli celseye de katılmamış olduğu anlaşılmakla; HMK'nın 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dosyasının 16/06/2022 tarihinde müracaata bırakılarak, 14/09/2022 tarihli yenileme tensip tutanağı düzenlenmiş olduğu, sonrasında dava dosyası 01/12/2022 tarihli duruşmada taraflarca takipsiz bırakılmış olup HMK'nun 320/4. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' nin 7...