DAVA :Zorunlu Deprem Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ: 12/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/09/2025 İzmir ... Tüketici Mahkemesinin... Esas... Karar sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı nedeni ile mahkememize tevzi edilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait adres ve tapu bilgileri verilen taşınmazların 30.10.2020 tarihinde İzmir ilinde meydana gelen yıkıcı deprem ile artçı şoklar sonucunda ağır hasar aldığını, müvekkilinin davalı tarafa başvurusu neticesinde hasar dosyası açılmış olup hasar dosyası kapsamında müvekkiline cüzi ödeme yapıldığını, yapılan ödeme de Çevre ve Şehircilik Bakanlığının az hasar tespiti dikkate alındığını, taşınmaza ilişkin İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş numaralı dosyası ile bilirkişi raporu aldırıldığını, taşınmazın mevcut hali ile...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/289 KARAR NO : 2025/755 DAVA :Zorunlu Deprem Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ: 12/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/09/2025 İzmir ... Tüketici Mahkemesinin... Esas... Karar sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı nedeni ile mahkememize tevzi edilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait adres ve tapu bilgileri verilen taşınmazların 30.10.2020 tarihinde İzmir ilinde meydana gelen yıkıcı deprem ile artçı şoklar sonucunda ağır hasar aldığını, müvekkilinin davalı tarafa başvurusu neticesinde hasar dosyası açılmış olup hasar dosyası kapsamında müvekkiline cüzi ödeme yapıldığını, yapılan ödeme de Çevre ve Şehircilik Bakanlığının az hasar tespiti dikkate alındığını, taşınmaza ilişkin İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş numaralı dosyası ile bilirkişi raporu aldırıldığını, taşınmazın mevcut hali ile taşınmazların da içinde bulunduğu binanın hasarının güçlendirilme ile giderilemeyeceği; yıkılıp yeniden yapılması gerektiğinin belirlendiğini bildirerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile; 29.02.2000 tarihli 4539 sayılı Doğal Afet Bölgelerinde Afetten Kaynaklanan Hukuki Uyuşmazlıkların Çözümüne ve Bazı İşlemlerin Kolaylaştırılmasına İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabulü Hakkında Kanun'un 3.maddesi gereğince müvekkili lehine adli yardım kararı verilmesini, zorunlu deprem sigortası yapılmış olan müvekkillerin taşınmazlarının 30.10.2020 tarihinde meydana gelen deprem ve artçı sarsıntılar sonucu ağır hasar görmesi nedeniyle sigorta bedelinin şimdilik toplamda 18.000- TL'nin 30.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; İşbu davada alacak miktarı likit, belirlenebilir ve tespit edilebilir olduğundan, davacı yanın belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, müvekkili kurumun, davacı sigortalının hasar talebini, eksper raporlarının tespitlerine göre değerlendirdiğini, binada meydana gelen hasarın deprem sebebiyle meydana gelip gelmediğinin tespiti gerektiğini, binanın yapısal sorunları ve mevcut yönetmeliklere uymaması nedeni ile yıkılıp yapılmasının yasal olarak iyileştirme olup Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında olmadığını belirterek, davanın öncelikle dava şartı yokluğu gerekçesiyle reddine yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline dair karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, zorunlu deprem sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan tazminatın tahsili için açılan alacak istemine ilişkindir. 6305 sayılı Afet Sigortaları Kanunu gereğince, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamındaki bağımsız bölümler, tapuya kayıtlı ve özel mülkiyete tabi...