DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/05/2025 KARAR TARİHİ:03/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Nedim Tünci ile müvekkili şirket arasında, müvekkili şirketin "... Acentesi"nin işletilmesine yönelik olarak acentelik sözleşmesi tanzim edildiğini, Cari hesap sözleşmesi, acentelik sözleşmesinin eki niteliğinde olduğunu, sistemde değişiklik olduğu takdirde ve/veya her yıl, hak ediş oranları için tekrardan imzalandığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki devam ederken davalı, gelir kazancının gider masraflarını karşılamadığını belirterek acentelik ilişkisini sonlandırmaya yönelik müvekkili şirkete fesih bildiriminde bulunduğunu, davalının fesih bildirimi müvekkili şirket tarafından kabul edilerek fesih...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/386 Esas KARAR NO:2025/769
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/05/2025 KARAR TARİHİ:03/11/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Nedim Tünci ile müvekkili şirket arasında, müvekkili şirketin "... Acentesi"nin işletilmesine yönelik olarak acentelik sözleşmesi tanzim edildiğini, Cari hesap sözleşmesi, acentelik sözleşmesinin eki niteliğinde olduğunu, sistemde değişiklik olduğu takdirde ve/veya her yıl, hak ediş oranları için tekrardan imzalandığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki devam ederken davalı, gelir kazancının gider masraflarını karşılamadığını belirterek acentelik ilişkisini sonlandırmaya yönelik müvekkili şirkete fesih bildiriminde bulunduğunu, davalının fesih bildirimi müvekkili şirket tarafından kabul edilerek fesih süreci ile ilgili gerekli iş ve işlemler tamamlandığını, yapılan hesaplamalar neticesinde davalının, acentelik sözleşmesinden, ticari ilişkiden ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı 161.062,12 TL borcu bulunduğunu davalıya bildirilerek davalı ile müvekkili şirket arasında tanzim edilmiş Acentelik Sözleşmesi ve Ekleri, davalının talebiyle feshedildiğini, müvekkili şirketin, davalı ile olan acentelik ilişkisi sebebiyle doğmuş alacağının tahsili için .... Noterliğinin 17/04/2023 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ve davalıya, acentelik ilişkisinden kaynaklı 161.032,12 TL tutarındaki borcunu ödemesi ihtar edildiğini, davalıya gönderilen ihtarnamenin iade olması sebebiyle .... Noterliğinin 09/05/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ve ilgili ihtarname davalıya 12/05/2023 tarihinde tebliğ edilmişse de davalı, ihtarnameye istinaden herhangi bir ödeme yapmadığı gibi olumlu dönüş de sağlamadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davamızın kabulüne, davalının, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına, müvekkili şirket lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşçi - İşveren uyuşmazlıklarında zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğini, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, görev itirazı ve derdestlik itirazı, davalı, davacı kargo şirketinin işçisi olup taraflar arasındaki acentelik sözleşmesi geçersiz olduğunu, talepler zamanaşımına uğradığını, taraflar arasındaki geçersiz acenta 17/11/2022 tarihinde sona erdiğini, işbu dava zaman aşımına uğrayınca açıldığını, ayrıca itirazın iptali davası 1 yıl içinde açılması gerektiğini, oysa davacı itiraz tarihinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde davayı açm...