DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında başlatılan takipte herhangi bir borcu bulunmadığını; davalının faiz ile para veren kişi olduğunu; işlerin kötüye gitmesi sebebiyle bir tanıdık vasıtasıyla kendisinden bir miktar para aldığını; buna karşılık birden fazla senet imzalatıldığını; borcunu fazlasıyla ödenmesine rağmen, davalının elinde bulunan sebeplerden dört tanesinin üzerine çeşitli bedeller yazarak takibe koyduğunu; müvekkilinin hesaplarının blokeli olması sebebiyle eşi ----- bankası hesabından ve ayrıca elden yüksek faiz oranıyla borcunu ödediğini; bu bağlamda davalının hesabına 70.000,00 TL'den fazla para...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/25 KARAR NO : 2025/1067
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında başlatılan takipte herhangi bir borcu bulunmadığını; davalının faiz ile para veren kişi olduğunu; işlerin kötüye gitmesi sebebiyle bir tanıdık vasıtasıyla kendisinden bir miktar para aldığını; buna karşılık birden fazla senet imzalatıldığını; borcunu fazlasıyla ödenmesine rağmen, davalının elinde bulunan sebeplerden dört tanesinin üzerine çeşitli bedeller yazarak takibe koyduğunu; müvekkilinin hesaplarının blokeli olması sebebiyle eşi ----- bankası hesabından ve ayrıca elden yüksek faiz oranıyla borcunu ödediğini; bu bağlamda davalının hesabına 70.000,00 TL'den fazla para gönderildiğini; ayrıca elden ödemeler yaptığını; bunların da toplamının 95.000,00 TL olduğunu; makbuz asıllarının ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ------ soruşturma sayılı dosyasında bulunduğunu; müvekkiline imzalatılan boş senetlerin teminat maksatlı olduğunu; anlaşmaya aykırı doldurulduğunu; takibe mesnet dört adet senedin üçünde malen kaydı bulunduğunu, taraflar arasında herhangi bir mal alım-satım ticareti bulunmadığından bahisle takipte borçlu bulunmadığının tespiti ile davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet ödenmesine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında başkaca para alışverişi olup, senet açıklaması ile yapılmayan ödeme, dekont ve makbuzların hukuken geçerli olmadığını; senetlere karşılık ödeme yapıldığını ispat eden hiçbir hukuki delilin dosyaya sunulmadığını; ayrıca ------ ile müvekkili arasındaki alacak borç ilişkisinin ayrı olduğunu; bu kapsamda---- İcra Müdürlüğü'nde -------. sayıyla başlatılan takip olduğunu; davacının müvekkiline güven vererek dava konusu senetler dışında da alışverişler için senet düzenlemesi olduğunu, buna ilişkin bazı örnek evrakların ekte sunulduğunu; Yargıtay uygulaması ile senette malen yazılması halinde, ispat yükünün değişmeyeceği; davacının ispat yükü altında olduğunu; ayrıca senetleri düzenleyen davacının sonradan bu yönde beyanında bulunmasını kötü niyetin göstergesi olduğunu; müvekkilinin kapıcılık dışında ek işler yaptığını; eşinin de temizliğe gittiğini; davacıya güvendiğini; alacağını alamadığı gibi söz konusu dava ile karşılaştığını; dava dilekçesi ekinde sunduğu evraklarda oynama yaparak adaleti yanıltmaya çalıştığını, 15.11.2021 tarihinde başlayan yazıda yılda devamında ve 2.000,00 başına 2 ekleyerek oynama yaptığını; yine 21.12.2021 tarihinde başlayan yazıda ve yılda oynama yaptığından bahisle yerinde olmayan davanın reddi ile davacının %20 inkar ödencesine mahkum edilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava icr...