Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/391 · K. 2025/1130
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/391 K. 2025/1130

E. 2025/391K. 2025/113013 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan ticari bankacılık işlemlerinden kaynaklanan davalar (itirazın iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı .......Ltd. Şti arasında imzalanan .....tarihli genel kredi sözleşmesi ile söz konusu firmaya nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, davalı .....söz konusu kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredinin vadesinde ödenmemesi üzerine kredi hesabının .....tarihinde kat edildiğini ve hesap kat tarihi itibariyle 6.314.425,04.-TL olan borcun ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesi hususu borçlulara Diyarbakır...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan ticari bankacılık işlemlerinden kaynaklanan davalar (itirazın iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı .......Ltd. Şti arasında imzalanan .....tarihli genel kredi sözleşmesi ile söz konusu firmaya nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, davalı .....söz konusu kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredinin vadesinde ödenmemesi üzerine kredi hesabının .....tarihinde kat edildiğini ve hesap kat tarihi itibariyle 6.314.425,04.-TL olan borcun ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesi hususu borçlulara Diyarbakır .....Noterliğinin .....tarih ve .....yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesiyle bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin tebliğine rağmen borçluların borcu ödemedikleri gibi müvekkili banka tarafından gönderilen ihtarnameye herhangi bir itirazda da bulunmadıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .....tarihinde Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı takip dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DEĞERLENDİRME : Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü beyanlarına, bilirkişi raporu, müzekkere yanıtları, Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmıştır. Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı icra dosyasında yapılan incelemede; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 6.147.190,11.-TL asıl alacak, 79.196,57.-TL işlemiş faiz, 13.452,54.-TL BSMV olmak üzere toplam 6.239.839,22.-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, takip ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde borca itiraz ettiği, itiraz üzerine Diyarbakır İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin .....tarihli celse 2 no'lu ara kararı ile; Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile davacı bankanın, davalıdan alacaklı o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1254 · K. 2025/1125

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/423 · K. 2025/1131

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2157 · K. 2025/1132

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1570 · K. 2025/1135

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1380 · K. 2025/1129

13 Kasım 2025