Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın dijital pazarlama alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalılardan ...'ın müvekkili şirkette 28/11/2023 yılında işe başladığını ve müvekkili şirketin ekonomik sıkıntılar sebebi ile küçülmeye gitme kararı sonucunda 06/09/2024 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, davalı ...'ın müvekkili şirketten bir alacağının kalmadığını ancak davalı ...'ın işten çıktıktan birkaç gün sonra ... adlı sosyal medya platformundan müvekkili şirket başta olmak üzere bu şirketin yetkilisi ve şirket ortağı hakkında gerçeğe aykırı kötüleyici ve aşağılayıcı bir paylaşım yaptığını, davalılardan Mustafa Arıcıoğlu'nun da bu durumu gerçekmiş gibi teyit ederek olayı köpürten ve hedef büyüten çirkin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 08/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın dijital pazarlama alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalılardan ...'ın müvekkili şirkette 28/11/2023 yılında işe başladığını ve müvekkili şirketin ekonomik sıkıntılar sebebi ile küçülmeye gitme kararı sonucunda 06/09/2024 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, davalı ...'ın müvekkili şirketten bir alacağının kalmadığını ancak davalı ...'ın işten çıktıktan birkaç gün sonra ... adlı sosyal medya platformundan müvekkili şirket başta olmak üzere bu şirketin yetkilisi ve şirket ortağı hakkında gerçeğe aykırı kötüleyici ve aşağılayıcı bir paylaşım yaptığını, davalılardan Mustafa Arıcıoğlu'nun da bu durumu gerçekmiş gibi teyit ederek olayı köpürten ve hedef büyüten çirkin açıklamalarla davalı ...'ya destek verdiğini, bu hususa ilişkin olarak taraflarınca Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda da bulunulduğunu, davalının, bir kullanıcının yorumunun altına; "Bu gibi şirketler genelde ya din ya siyaset ya da ikisinin içinde tanıdıkları olan insanlardır. O yüzden kimi kime şikayet edicez ki" şeklinde cevap verdiğini, bu yorum sebebi ile müvekkili şirketin sanki bir dini veyahut siyasi bir gruba mensup gibi görüldüğünü, müvekkili şirket ile bazı çalıştığı şirketlerin iş ilişiğini doğrudan kestiğini, bu durumun da müvekkili firma için ticari hayattaki eski etkinliğini ve yetkinliğini kaybetmesine sebebiyet verdiğini, yukarıda açıkladıkları nedenlerle;davalarının kabulünü, davalıların söz konusu eyleminden kaynaklı müvekkilinin uğradığı zararın tazmini sebebi ile dava tarihinden itibaren işleyecek şekilde yasal faizi ile her bir davalılardan ayrı ayrı 75.000 TL şer toplamda 150.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...' nın cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ... platformunda yapmış olduğu paylaşımının itibarlarını zedelediğini iddia ederek manevi tazminat talep ettiğini, ancak bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, kendisinin yaptığı paylaşımın gerçek olaylara dayandığını, başka çalışanların da ifadelerini doğruladığını, davacı şirketin resmi bordrosunda maaşını 17.000 TL olarak gösterdiğini ancak elden 5.000 TL ödeme yaptıklarını, toplamda 22.000 TL maaş aldığını, bu durumun yasalara aykırı olduğunu, davacı şirketin paylaşımı nedeniyle itibarını kaybetmediğini, şirketin sosyal medya hesaplarında ödüller kazandığını ve prestijli organizasyonlara katıldığına dair paylaşımlarda bulunduğunu, yine üç eski ç...