Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinden özetle; Müvekkili Banka müşterisi ...'a (TCKN: ...) Maltepe Şubesinden Tüketici Kredisi kullandırıldığını, bu kredilerin alınması esnasında muris ... ile ... A.Ş. arasında ... ve ... numaralı hayat sigortası poliçeleri/sertifikaları düzenlendiğini, müvekkili Banka söz konusu sigorta ilişkisinde lehtar ve dain-i mürtehin konumunda olduğunu, ... 07.01.2022 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili Banka müşterisinin vefatı üzerine; alacaklı şube tarafından sigorta tazminat bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı şirket tarafından 21.06.2022 tarihli yazı cevabı ile; Sigortalı ...'ın ... numaralı poliçesinin ve ... numaralı poliçesinin başlangıç tarihinden önce...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/706 Esas KARAR NO :2025/798
DAVA:Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:21/11/2023 KARAR TARİHİ:18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinden özetle; Müvekkili Banka müşterisi ...'a (TCKN: ...) Maltepe Şubesinden Tüketici Kredisi kullandırıldığını, bu kredilerin alınması esnasında muris ... ile ... A.Ş. arasında ... ve ... numaralı hayat sigortası poliçeleri/sertifikaları düzenlendiğini, müvekkili Banka söz konusu sigorta ilişkisinde lehtar ve dain-i mürtehin konumunda olduğunu, ... 07.01.2022 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili Banka müşterisinin vefatı üzerine; alacaklı şube tarafından sigorta tazminat bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı şirket tarafından 21.06.2022 tarihli yazı cevabı ile; Sigortalı ...'ın ... numaralı poliçesinin ve ... numaralı poliçesinin başlangıç tarihinden önce kanser hastalığının kendisinde mevcut olduğunun tespit edildiği, yapılan incelemede sözkonusu hastalığın sigortalanmadan önce teşhis edildiği ve sigortalı tarafından bilindiği, ancak kendilerine herhangi bir bildirim yapılmadığı, yapılan tazminat değerlendirme işlemleri sonucunda Türk Ticaret Kanunu ve Hayat Sigortaları Genel Şartları gereği beyan yükümlülüğü yerine getirilmediği, bu nedenle de söz konusu sigorta tazminatının ödenmesinin ve herhangi bir prim iadesi yapılmasının hukuken mümkün olmadığı cevabının verildiğini, dava konusu olayda sigorta vefat tazminatının ödenmesi için gereken bütün koşullar bulunmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmamasının hukuka aykırı olduğunu, davalı ... A.Ş. Tüm aktif ve pasifleri ile ... A.Ş. 'ye devredilmiş olduğundan bu nedenle davada hasım olarak ... A.Ş. nin gösterildiğini belirterek ödenmeyen sigorta- vefat tazminatının ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... A.Ş. arasında yapılmış olan tüketici grup kredi hayat sigortası kapsamında sigortalı olan ...'ın vefat riskine karşı güvence altına alan ... - ... poliçe no.lu hayat sigortaları akdedildiğini, bu kapsamda muris sigortalı şirketi nezdinde, davaya konu edilen 20.02.2020 başlangıç tarihli 15.02.2023 bitiş tarihli ... numaralı ve 20.10.2021 başlangıç tarihli 16.10.2023 bitiş tarihli ... numaralı hayat sigortası sözleşmesi ile sigorta kapsamına alındığını, işbu sigortanın, müteveffa sigortalıyı vefat riskine karşı güvence altına alan hayat sigortası olup, teminatın kapsamı grup kredi hayat sözleşmesi, özel şartları ve hayat sigortası genel şartlarına tabi olduğunu, sigortalı murisin vefatından sonra mirasçılarının şirketlerine başvurduğunu ve rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle sigorta tazminatı için talepte bulunduğunu, Mirasçılardan riziko değerlendirme için gerekli evrakların talep edildiğini, evrakla...