1-1093 sayılı ilamın 1 maddesi ile verilen 1.692.800.000 liranın tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Sayman sıfatıyla iştiraki bulunan Mehmet Dilmen’in başvurusu üzerine düzenlenen 07.10.2008 gün ve 30364 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlâmı ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itizarı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2- Aynı ilamın 2.maddesi ile; inşaatın temel işlerinden olan beton dökümü, demir bağlama, taş duvar yapımı ve kalıp gibi işleri yapan yükleniciye harcama pusulası karşılığı yapılan ödemeden gelir vergisi ve savunma sanayi destekleme fon kesintisinin yapılmadığı gerekçesi ile 132.500.000-liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi özetle; harcama pusulası ile yapılan ödemenin bir ticari kazanç niteliği taşıdığını, G.V. Kanunun 65 maddesinde sayılan serbest meslek faaliyetlerinden doğan kazanç niteliğinde olduğunu, ilamda...
1-1093 sayılı ilamın 1 maddesi ile verilen 1.692.800.000 liranın tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Sayman sıfatıyla iştiraki bulunan Mehmet Dilmen’in başvurusu üzerine düzenlenen 07.10.2008 gün ve 30364 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlâmı ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itizarı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2- Aynı ilamın 2.maddesi ile; inşaatın temel işlerinden olan beton dökümü, demir bağlama, taş duvar yapımı ve kalıp gibi işleri yapan yükleniciye harcama pusulası karşılığı yapılan ödemeden gelir vergisi ve savunma sanayi destekleme fon kesintisinin yapılmadığı gerekçesi ile 132.500.000-liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi özetle; harcama pusulası ile yapılan ödemenin bir ticari kazanç niteliği taşıdığını, G.V. Kanunun 65 maddesinde sayılan serbest meslek faaliyetlerinden doğan kazanç niteliğinde olduğunu, ilamda gösterilen gerekçenin yerinde olmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun “Serbest Meslek Kazancının Tarifi” başlıklı 65’inci maddesinin birinci fıkrasında, her türlü serbest meslek faaliyetinden doğan kazançların serbest meslek kazancı olduğu, hüküm altına alındıktan sonra, ikinci fıkrasında serbest meslek faaliyeti; sermayeden ziyade şahsi mesaiye, ilmi veya mesleki bilgiye veya ihtisasa dayanan ve ticari mahiyette olmayan işlerin işverene tabi olmaksızın şahsi sorumluluk altında kendi nam ve hesabına yapılması olarak tanımlanmıştır. Gelir Vergisi Kanunu’nun 94’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “Kamu idare ve müesseseleri, iktisadî kamu müesseseleri, sair kurumlar, ticaret şirketleri, iş ortaklıkları, dernekler, vakıflar, dernek ve vakıfların iktisadî işletmeleri, kooperatifler, yatırım fonu yönetenler, gerçek gelirlerini beyan etmeye mecbur olan ticaret ve serbest meslek erbabı, zirai kazançlarını bilanço veya ziraî işletme hesabı esasına göre tespit eden çiftçiler aşağıdaki bentlerde sayılan ödemeleri (avans olarak ödenenler dahil) nakden veya hesaben yaptıkları sırada, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecburdurlar.” denilmektedir. Maddenin 2.fıkrası gereğince, serbest meslek işlerini icra edenlere maddenin birinci fıkrasında sayılı kişilerce yapılan ödemeler üzerinden gelir vergisi kesintisi yapılması gerekmekte olup, tevkifat uygulamasında serbest meslek kazancının devamlı veya arızi nitelikte olmasının herhangi bir önemi bulunmamaktadır. Öte yandan 11.7.1992 tarih ve 21281 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 3824 sayılı Kanunun 18.maddesinin (d) fıkrasına göre gelir vergisi tevkifatının %10 oranında Fon payı kesileceği belirtilmiştir. Bu itibarla, harcama pusalı karşılığı yapılan ödemelerden gelir vergisi ve fon payı kesintilerinin yapılmaması Gelir Vergisi Kanunun 94’üncü maddesi hükmüne aykırı olduğundan dilekçi iddialarının reddi ile 1093 sayılı ilamın 2. maddesiyle verilen 132.500.000-liraya ilişkin tazmin hükmünün TASDİKİNİNE, Karar verildiği 07.10.2008 tarih v...