1-1721 sayılı ilamın 1.maddesi ile Belediye işlerine yardım eden Köy Hizmetleri ve Karayolları gibi kuruluşların çalışanların ağırlama giderlerinin Belediye Kanunu ve Temsil-Ağırlama, Tören Giderleri Yönergesi hükümlerine aykırı olarak ödendiği gerekçesi 1.120.400.000-liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi özetle; söz konusu ilamın giriş bölümünde yapılan harcamaların "Belediye işlerine yardım eden Köy Hizmetleri ve Karayolları gibi kuruluşların çalışanlarının" yemek gideri için harcandığı açıkça belirtildiği halde, sonuç bölümünde yapılan hizmetin 1580 sayılı Belediye Kanununun 15. maddesinde belirtilen görevlerden olmadığı beyan edildiğini, oysa söz konusu yasa hükmüne göre, belediyenin bir beldenin mahalli ve müşterek nitelikte medeni ihtiyaçlarını karşılamakla görevli bir kamu kuruluşu olduğunu, yol ve su hizmetlerinin ise mahalli, müşterek ve medeni ihtiyaçlar olduğunun...
1-1721 sayılı ilamın 1.maddesi ile Belediye işlerine yardım eden Köy Hizmetleri ve Karayolları gibi kuruluşların çalışanların ağırlama giderlerinin Belediye Kanunu ve Temsil-Ağırlama, Tören Giderleri Yönergesi hükümlerine aykırı olarak ödendiği gerekçesi 1.120.400.000-liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi özetle; söz konusu ilamın giriş bölümünde yapılan harcamaların "Belediye işlerine yardım eden Köy Hizmetleri ve Karayolları gibi kuruluşların çalışanlarının" yemek gideri için harcandığı açıkça belirtildiği halde, sonuç bölümünde yapılan hizmetin 1580 sayılı Belediye Kanununun 15. maddesinde belirtilen görevlerden olmadığı beyan edildiğini, oysa söz konusu yasa hükmüne göre, belediyenin bir beldenin mahalli ve müşterek nitelikte medeni ihtiyaçlarını karşılamakla görevli bir kamu kuruluşu olduğunu, yol ve su hizmetlerinin ise mahalli, müşterek ve medeni ihtiyaçlar olduğunun tartışmasız olarak kabul edilmesi gerektiğini, söz konusu hizmetlerin T.C. Karayolları ve Köy Hizmetleri teşkilatı ile birlikte gerçekleştirildiğini, mücavir alanları içinde yapılan işler olmakla birlikte çok zor şartlar altında çalışan ve kendi imkanlarıyla öğle yemeği imkanı olmayan Karayolları ve Köy Hizmetleri personeline milli gelenek ve göreneklerimize göre yemek verildiğini, Belediye Başkanının bütçeye konulan ödenek dahilinde Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil-Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin 3. maddesi içerisinde verilen yetki içerisinde taktir hakkını kullandığını, Belediye Başkanının değinilen yönergenin 5/f maddesi hükmüne göre Beldenin kalkınmasına katsı olanlar veya olacağı anlaşılanları ağırlama hak ve yetkisine sahip olduğunu, eğer bu yetkinin yerinde kullanılmadığı, kamu yararına olmadığı düşünülürse bu taktirde sorumlu tutulacak görevlinin Hesap İşleri Müdürünün değil bizzat Belediye Başkanının sorumlu olması gerektiğini, çünkü verilen hizmetin Muhasebe-i Umumiye Kanununa göre "Kanuni Mezuniyet" içerisinde bulunduğunu, Sayıştay 4. Dairesinin 26.3.1996 gün ve 28144 numaralı kararında beldeye gelen değişik kamu kurumu elemanlarının yemek giderlerinin belediye bütçesinden karşılanmasında mevzuata aykırı görülmediğini, ayrıca Sayıştay 5. Dairesinin 24.06.1993 gün ve 8252 no.lu kararının da bu doğrultuda olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Dilekçinin sayman olarak sorumlu tutulmasına itiraz ettiği, ayrıca yapılan harcamanın mevzuata uygun ve belgelerinin tam olduğunu beyanla esastan da itiraz ettiği anlaşılmaktadır. 1050 sayılı Kanunun 9. maddesinde tanımlanan saymanın görevleri anılan Kanunun 13. ve 81. maddelerinde sayılmakta ve saymanın düzenlenen belgelerin doğruluğundan ve yapılan giderlerin mevzuata uygunluğundan sorumlu olduğu belirtildiğinden dilekçinin sorumluluğa ilişkin iddialarının reddi ile konunun esasına geçildi. Belediye Bütçesinden yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin Kapsam başlıklı 2. maddesinde; “Bu yönerge, belediye idaresinin başı ve temsilcisi olan Belediye Başkanının bu sıfa...