DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacı müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe 13/12/2024 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, davalı itirazının haksız olduğunu, icra takibinin dayanağı olan faturalara ait bilgilerin yine takip dayanağı olarak sunulan cari hesap dökümünde tek tek yer aldığını, davalı tarafından yapılan kısmi ödemeler düşüldükten sonra takibe dayanak 35 adet faturadan kaynaklı olarak Müvekkilinin bakiye 235.150,18 TL alacağı bulunduğunu, takibe dayanak fatura suretlerinin ekte sunulduğunu, ilgili...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacı müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe 13/12/2024 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, davalı itirazının haksız olduğunu, icra takibinin dayanağı olan faturalara ait bilgilerin yine takip dayanağı olarak sunulan cari hesap dökümünde tek tek yer aldığını, davalı tarafından yapılan kısmi ödemeler düşüldükten sonra takibe dayanak 35 adet faturadan kaynaklı olarak Müvekkilinin bakiye 235.150,18 TL alacağı bulunduğunu, takibe dayanak fatura suretlerinin ekte sunulduğunu, ilgili faturaların hiçbirine yasal süresi içinde itiraz etmeyen davalının fatura borçlarının bir kısmı için kısmi ödemeler yaptığını, ödemediği bakiye kısım için ise dava konusu takibin başlatıldığını, davalı tarafça faturalara ve içeriklerine itiraz edilmediği için davalı tarafın TIK 21/1 maddesi gereği faturaları ve içeriklerini kabul etmiş sayıldığını, müvekkili şirket tarafından fatura içeriğindeki hizmetlerin fatura içeriğine uygun olarak eksiksiz, sorunsuz ve ayıpsız olarak verildiğini ve müvekkili şirketin yükümlülüklerin tamamını yerine getirdiğini, ancak davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bilirkişi incelemesi yapıldığında müvekkili şirkete farklı tarihlerde ve farklı tutarlarda ödeme yapılmışsa da fatura tutarlarının tamamının ödenmediğini, cari hesap dökümünde görünen kadar bakiye borç kaldığını beyanla, davanın kabulü ile davalı itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın 9620'inden aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış olup, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılmıştır. Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/10/2025 tarihli cevabi yazısı dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davaya konu, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinin 235.150,18 TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak faturaya dayalı cari hesap ilişkisinin gösterildiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının icra takibine konu faturalardan dolayı alacaklı olup olmadığı alacaklı ise takip tarihi itibariyle miktarının ne kadar olduğu hususlarından ibarettir. İti...