Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili ...nin hissedarı ve 6 Şubat 2025 tarihli Genel Kurul toplantısına kadar adı geçen Şirketin Yönetim Kurulu Başkanvekili olduğunu, davalı ...nin büyük hissedarı ve Yönetim Kurulu Başkanı --------- sağlık sorunları nedeniyle hakkında eşi ve Şirket hissedarı --------- tarafından açılan-------- E. Sayılı kararı ile kısıtlılık kararı verildiğini ve adına vasi atanmıştır. ---------- sağlık sorunları nedeniyle Şirketteki Yönetim Kurulu Başkanlığı görevini yerine getiremediğini ve Genel Kurullara katılamadığını, davalı şirketin aile şirketi olduğunu, Yönetim Kurulunun diğer üyeleri müvekkil ..., ablası -------- ve annesi ---------- olduğunu, . Aile içinde açılmış birçok hukuk davası bulunduğunu ve tarafların husumetli olduğunu, davalı şirketin ana...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1178 Esas KARAR NO : 2025/900 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 18/12/2025 KARAR TARİHİ : 19/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili ...nin hissedarı ve 6 Şubat 2025 tarihli Genel Kurul toplantısına kadar adı geçen Şirketin Yönetim Kurulu Başkanvekili olduğunu, davalı ...nin büyük hissedarı ve Yönetim Kurulu Başkanı --------- sağlık sorunları nedeniyle hakkında eşi ve Şirket hissedarı --------- tarafından açılan-------- E. Sayılı kararı ile kısıtlılık kararı verildiğini ve adına vasi atanmıştır. ---------- sağlık sorunları nedeniyle Şirketteki Yönetim Kurulu Başkanlığı görevini yerine getiremediğini ve Genel Kurullara katılamadığını, davalı şirketin aile şirketi olduğunu, Yönetim Kurulunun diğer üyeleri müvekkil ..., ablası -------- ve annesi ---------- olduğunu, . Aile içinde açılmış birçok hukuk davası bulunduğunu ve tarafların husumetli olduğunu, davalı şirketin ana sözleşmesinin 8d maddesinin uygulanmasının mümkün olmaması nedeniyle hükümsüzlüğünün tespiti ile, ana sözleşmeden çıkarılmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı Şirket ... üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davalı ...'nin ana sözleşmesinde 8.maddesinin uygulanmasının mümkün olmaması nedeniyle hükümsüzlüğünün tespiti ve ana sözleşmeden çıkarılması talebidir. HMK 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar..." hükmü düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; her iki dava taraflarının aynı olduğu, her iki dava konusunun da birbirleriyle bağlantılı olduğu, her iki davada taleplerin birlikte incelenmesinde usul ekonomisi bakımından fayda bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu, dolayısıyla birleştirme kararının usul ekonomisine uygun olacağı kanaatine varılarak mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/1 madde hükmü gereğince -------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1.Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/1 maddesi uyarınca aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılan --------- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılamanın bundan sonra---------- Esas sayılı dosyasından devamına, 4-Birleştirme kararının ilgili mahkemeye gönderilmesine, 5-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosya da değerlendirilmesine, Dair, ...