Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/322 · K. 2025/1098
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/322 K. 2025/1098

E. 2025/322K. 2025/109821 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/04/2025 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; huzurdaki uyuşmazlığa ilişkin davalı aleyhine Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk dosya numaralı dosyası kapsamında zorunlu dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davacı şirketin taşınmacılık ve lojistik faaliyetleri kapsamında yurt içi kara yolu ile taşıma nakliye ve lojistik hizmetleri işi ile sayısız kurumsal firmaya taşımacılık hizmeti verdiğini, davacı şirket ile davalı arasında da nakliye kapsamında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, anılan ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirkete karayolu taşımacılık hizmeti...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/322 Esas KARAR NO : 2025/1098

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/04/2025 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; huzurdaki uyuşmazlığa ilişkin davalı aleyhine Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk dosya numaralı dosyası kapsamında zorunlu dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davacı şirketin taşınmacılık ve lojistik faaliyetleri kapsamında yurt içi kara yolu ile taşıma nakliye ve lojistik hizmetleri işi ile sayısız kurumsal firmaya taşımacılık hizmeti verdiğini, davacı şirket ile davalı arasında da nakliye kapsamında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, anılan ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirkete karayolu taşımacılık hizmeti verildiğini, bu hizmete ilişkin fatura düzenlenmiş ise de fatura bedelinin davacı şirkete ödenmediğini, davacının söz konusu faturalardan kaynaklı toplam 20.400,00.-TL alacağı bulunduğunu, davalının faturaların varlığına rağmen haksız olarak takibe itiraz etmesi nedeniyle hakkında ihtiyati haciz talep etme zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü hakları ve fazlaya ilişkin her türlü talep, dava, şikayet ve itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla davalının alacağına yeter miktarda taşınır ve taşınmaz mallarının ihtiyaten haczini, davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptalini, takip tarihinden itibaren işletilen ticari avans faiziyle birlikte takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile fatura alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 20.400,00-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "Nakliye Bedeline İlişkin Fatura Alacağı" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 256

(Değişik: 22/7/1998-4369/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1100 · K. 2025/1095

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/316 · K. 2025/1097

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1106 · K. 2025/1096

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/701 · K. 2025/1099

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/631 · K. 2025/1103

21 Kasım 2025