DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında 14.01.2011 tarihinde 1.200.000 TL limitli yurt içi faktöring sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını, bu sözleşme gereği temerrüt faiz oranı aylık %5 oranında olduğunu, davalıların bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketten 770.000.TL kredi talep ettiklerini, yine Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Sirketlerinin Kuruluş ve faaliyet esasları hakkında yönetmelik gereği faktöring şirketinden fatura ibraz etmeksizin kredi kullanılması mümkün...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/381 Esas KARAR NO : 2025/403 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında 14.01.2011 tarihinde 1.200.000 TL limitli yurt içi faktöring sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını, bu sözleşme gereği temerrüt faiz oranı aylık %5 oranında olduğunu, davalıların bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketten 770.000.TL kredi talep ettiklerini, yine Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Sirketlerinin Kuruluş ve faaliyet esasları hakkında yönetmelik gereği faktöring şirketinden fatura ibraz etmeksizin kredi kullanılması mümkün olmadığından, davalıların müvekkili şirkete ...-... Ltd. Şti. İş Ortaklığı İnşaat Taahhüte ait ... Sıra No:... ... Tedavi ve Rehabilitasyon hastanesi ... nolu hak ediş net tutarı 971.692,26 TL tutarlı 26.1.2011 tarihli faturayı 01.03.2011 tarihinde müvekkili şirkete ibraz ettiklerini, bunun üzerine davalıların kredi talebi uygun görülerek banka kanalı ile ödeme yapıldığını, davalılar almış oldukları kredi borcunu ödemeyince ihtar çekildiğini ve kredi borcunun kat edildiğini, akabinde davalılar aleyhinde İzmir ....İcra Müdürlüğünün... E sayılı icra takip dosyası (Sonradan ... numarasını almıştır.) ile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi yapıldığını, bu takipte kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve temerrüt faizi talep edildiğini, ancak davalıların takipte talep edilen faizin reeskont faizini geçemeyeceği talebi ile faize itiraz ettiğini ve mahkemece faizin reeskont faizi olacağı yönünde karar verildiğini, müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği senelik %60 faiz alma hakkı var iken bu faizi alamamış olması sebebi ile faiz farkı alacağı oluştuğunu, bu faiz alacağını tahsil amacıyla arabulucuya müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, yine bu alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluların bu takibe itirazları sonucu takibin durduğunu itirazın iptali davası açılmadığını, izah edilen sebeplerden dolayı işbu davayı açmak zorunluluğunun olduğunu, işbu dava faiz farkı alacağına ilişkin olup belirsiz alacak davası ve ayrı bir dava olarak açılabilmekte olduğunu ve buna ilişkin yargıtay kararının sunulduğunu, davaya konu olayda alacağın tahsili için icra takibi yapılmış olup bu takibin halen derdest olduğunu ve bu sebeple dava konusu olayda zamanaşımının sözonusu olmadığını, izah edilen nedenlerden dolayı davalarığnın kabulüyle tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutularak belirsiz alacak davası olarak açılmış bulunan davamızda alacağımız kesin olarak belirlend...