Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/393 · K. 2025/404
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/393 K. 2025/404

E. 2025/393K. 2025/40429 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, 03.12.2020 düzenlenme tarihli 600.000,00-TL bedelli senet 05.12.2024 tarihli ödememe protestosu ile İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhinde icra takibi başlattığını, işbu takibe ilişkin ödeme emrinin düzenlenmesinin akabinde banka ile görüşmeler yapıldığını ve dosya borcunur müvekkili tarafından ödendiğini, yapılan ödemeler sonucu İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası 11.12.2024 tarihinde kapatıldığını, fakat icra dosyasına haricen ödenen bedellerin ilk 7 günlük itiraz süreci içinde ödendiğini, bedelleri ödeyen...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/393 Esas KARAR NO : 2025/404 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, 03.12.2020 düzenlenme tarihli 600.000,00-TL bedelli senet 05.12.2024 tarihli ödememe protestosu ile İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhinde icra takibi başlattığını, işbu takibe ilişkin ödeme emrinin düzenlenmesinin akabinde banka ile görüşmeler yapıldığını ve dosya borcunur müvekkili tarafından ödendiğini, yapılan ödemeler sonucu İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası 11.12.2024 tarihinde kapatıldığını, fakat icra dosyasına haricen ödenen bedellerin ilk 7 günlük itiraz süreci içinde ödendiğini, bedelleri ödeyen müvekkili şirketin vergi mükellefi olarak stopaj kesintisi yapmak ile mükellefi olduğu dikkate alındığında dosya borcu, ekleri stopaj düşülmüş vekalet ücreti toplamı ödenenden çok daha az bir tutara denk geldiğini, bu doğrultuda müvekkilinden dosya borcunu aşan bir tutarın tahsil edilmiş olduğunu, işbu hususla ilgili taraflarına 25.12.2024 tarihinde KEP yoluyla gönderilen ihtarnamenin borçlu banka tarafından aynı gün görüldüğünü ve okunduğunu, buna rağmen müvekkilinden fazla tahsil edilen kısım iade edilmediğini, bu nedenle söz konusu icra dosyasına yapılan fazla kısım tahsilatın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri iade edilmesi amacıyla taraflarınca İstanbul... İcra Müdürlüğünün... E. (İzmir... İcra Müdürlüğünün... E.) sayılı dosyası üzerinden banka aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından söz konusu takibe her yönüyle haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz edildiğini, bu anlamda hukuki hak aramaya girişen müvekkilinin öncelikle arabuluculuk başvurusu yaptığını, arabuluculuk toplantıları ''anlaşamama'' ile sonuçlandığını, davalı/borçlu tarafından gerçekleştirilen kötü niyetli itiraza karşı en nihayetinde huzurdaki dava ikame etme zorunluluğuna hasıl olduğunu, mahkeme huzurunda görülmekte olan davanın yetkili ve görevli mahkemede açıldığını, davalı/borçlunun müvekkili şirkete borcu bulunmadığını, yapılan itirazın açıkça kötüniyetli ve haksız olduğunu, belirttikleri üzere öncelikle davalı şirketin 03.12.2020 düzenlenme tarihli 600.000,00-TL bedelli senet 05.12.2024 tarihli ödeme protestosu ile İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhinde icra takibi başlatıldığını, işbu takibe ilişkin ödeme emrinin müvekkili şirkete tebliğ edilmesinin akabinde müvekkili ile davalı bankanın kendi aralarında görüşmeler yaptığını ve müvekkilinin görüşmeler sonucunda hesaplanan bedelin ödemesini gerçekleştirdiğini, bunun üzerine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası 11.12.2024 tarihinde kapatıldığını, fakat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 329

III. Dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/805 · K. 2025/395

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/381 · K. 2025/403

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/403 · K. 2025/402

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/80 · K. 2025/397

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/98 · K. 2025/398

29 Nisan 2025