E. 2025/476 K. 2025/211
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 07/04/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plaka sayılı aracın hasar gördüğünü, söz konusu kazada .... Şti.nin maliki/işleteni olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsününü % 100 kusuru neticesinde meydana geldiğini, müvekkilinin 10 gün boyunca aracını kullanamayarak aracından mahrum kaldığını belirtmiş ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı araç mahrumiyet bedeli hususlarına ilişkindir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik...
Karar Metni
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/476 KARAR NO : 2025/211
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 07/04/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plaka sayılı aracın hasar gördüğünü, söz konusu kazada .... Şti.nin maliki/işleteni olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsününü % 100 kusuru neticesinde meydana geldiğini, müvekkilinin 10 gün boyunca aracını kullanamayarak aracından mahrum kaldığını belirtmiş ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı araç mahrumiyet bedeli hususlarına ilişkindir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen değerlendirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre: a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar, b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi) c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer. Somut olaya gelindiğinde;Vergi dairelerinden alınan yazı cevaplarına göre; davacının tacir kaydının bulunmadığının ve herhangi bir mükellefiyet kaydının bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ekinde sunulan ruhsat fotokopisinden davaya konu aracın kullanım amacının ticari olmadığı, hususi olduğu görülmüştür. Davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının talebinin kaza sebebiyle davacı aracının tamirde kaldığı süre içinde oluşan kazanç kaybına yönelik olduğu görülmekle her ne kadar davalı tacir ise de, davacı tarafın tacir olmadığı, davanın ve zararın haksız fiilden kaynaklandığı, her iki taraf da tacir olmadığından davanın mutlak ticari davalardan olmadığı davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkem...