Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/886 · K. 2025/884
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/886 K. 2025/884

E. 2024/886K. 2025/8842 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davacıya ait----plaka sayılı aracın kaza nedeni ile hasarlanmış olduğu, bu kapsamda------ Raporunda araçtaki hasarın 309.878,57 TL olarak belirlenmiş olmasına rağmen aracın hasat kayıtlarının öğrenilmesi için tramer sistemine mesaj atıldığında hasar miktarının 69.168,77 TL olarak ---- kayıtlarına işlenmiş olduğunu, 09.08.2008 tarihli----- tarafi doğru şekilde en geç 1 gün içerisinde ---- bildirilmesi gerektiği, bu kapsamda davalı sigorta şirketi tarafından hasar durumunun ----- doğru bildirilmemiş olduğu, müvekkilinin mağduriyetine neden olmuş olduğunu, bu nedenle hatanın davalı sigorta şirketi tarafından düzeltilmesi gerektiğini, TRAMER de yüksek görülen hasar nedeni ile araç satılmak istendiğinde daha fazla indirim talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/886 Esas KARAR NO: 2025/884 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 02/12/2024 KARAR TARİHİ: 02/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davacıya ait----plaka sayılı aracın kaza nedeni ile hasarlanmış olduğu, bu kapsamda------ Raporunda araçtaki hasarın 309.878,57 TL olarak belirlenmiş olmasına rağmen aracın hasat kayıtlarının öğrenilmesi için tramer sistemine mesaj atıldığında hasar miktarının 69.168,77 TL olarak ---- kayıtlarına işlenmiş olduğunu, 09.08.2008 tarihli----- tarafi doğru şekilde en geç 1 gün içerisinde ---- bildirilmesi gerektiği, bu kapsamda davalı sigorta şirketi tarafından hasar durumunun ----- doğru bildirilmemiş olduğu, müvekkilinin mağduriyetine neden olmuş olduğunu, bu nedenle hatanın davalı sigorta şirketi tarafından düzeltilmesi gerektiğini, TRAMER de yüksek görülen hasar nedeni ile araç satılmak istendiğinde daha fazla indirim talep edileceğinden müvekkilin zarar edeceği, bu vs. nedenler ile ---- plaka sayılı araçta 21.09.2023 tarihli kaza nedeni ile oluşan hasar kaydının 39.878,57 TL olarak düzeltilmesi talep edilmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumetin------ yöneltilmesi gerektiğini, TRAMER den hatalı kaydın düzeltilmesinin talep edilebileceği, davacı tarafından ---- müracaat edilmemiş olduğunu, bu nedenle kaydın doğru girilip girilmediğine yönelik ----yazı yazılması gerektiğini, ödeme dekontlarına bakıldığında kayıtlarda sorun olrhadığının görüleceğini, bu nedenler ile davanın reddedilmesi gerektiği arz ve talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; 21/09/2023 Tarihli kazaya ilişkin --- plaka sayılı aracın tramer kaydının düzeltilmesi talebine ilişkin olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre;Rapor tahzim tarihinde ---- tarihli kazaya yönelik hasar durumunun 33.414,00 TL olarak gözüktüğü dikkate alındığında---- tarafından dava konusu aracın -- dosyasında tespiti yapılmış olan 39.878.57 TL nin TRAMER kayıtlarına işlenmemiş olduğu, (MENFİ),Davalı tarafından dekontları ile belgelendirilen hasar miktarının -------- ödenmiş olduğu, oysaki 39.878,57 TL nin ödenmiş olması gerektiği, ( (39.878,57 TL - 37.697,77 TL= 2.180,80 TL fark) değerlendirilmiştir.Bu durumda eksik olhrak belirtilen hasar durumunun alıcılar üzerinde SUNİ OLARAK OLUMLU ETKİ YAPACAĞI ANCAK GERÇEK DURUMU YANSITMA YACAĞI dikkate alındığında DAVACI VEKİLİNİN SÖZ KONUSU KAYIT NEDENİ İLE ZARARININ OLUŞMAYACAĞI,( MÜSPET) bilakis GÜNCEL ------KAYDININ DA...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/854 · K. 2025/885

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/822 · K. 2025/887

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/864 · K. 2025/886

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/930 · K. 2025/744

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/833 · K. 2025/653

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/775 · K. 2024/931

29 Kasım 2024