DAVA : MENFİ TESPİT (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı şirket arasında 20.08.2019 tarihli Acentecilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında da diğer müvekkili ...'nın maliki olduğu ... İli ... İlçesi ... Mh. 159 Pafta 472 ada 80 parselde bulunan 3 nolu taşınmaz üzerine; söz konusu sözleşme kapsamında teminat olarak ... tarih ... yev. Nolu 1 dereceden 200.000,00.-TL miktarlı ipoteğin davalı lehine tesis edildiğini, Mayıs 2020 tarihinde müvekkilin talebi ve davalı kabulü ile sözleşme karşılıklı rızayla sona erdirildiğini, şubenin de Haziran 2020 tarihinde davalı şirket tarafından teslim alındığını, sözleşme kapsamında...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/211 KARAR NO : 2025/847
DAVA : MENFİ TESPİT (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı şirket arasında 20.08.2019 tarihli Acentecilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında da diğer müvekkili ...'nın maliki olduğu ... İli ... İlçesi ... Mh. 159 Pafta 472 ada 80 parselde bulunan 3 nolu taşınmaz üzerine; söz konusu sözleşme kapsamında teminat olarak ... tarih ... yev. Nolu 1 dereceden 200.000,00.-TL miktarlı ipoteğin davalı lehine tesis edildiğini, Mayıs 2020 tarihinde müvekkilin talebi ve davalı kabulü ile sözleşme karşılıklı rızayla sona erdirildiğini, şubenin de Haziran 2020 tarihinde davalı şirket tarafından teslim alındığını, sözleşme kapsamında gerekli olan kesintiler yapıldıktan sonra davalı şirket tarafından müvekkiline, hak edişleri uyarınca mevcut olan alacaklarının ödendiğini ancak daha sonra davalı şirket tarafından ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkiller aleyhine ipoteğin para çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, davalı şirketin müvekkili ...'ten hiç bir hak ve alacağı olmadığını, söz konusu alacak taleplerinin neye dayandığı, talebin neye ilişkin olduğu yönünde de hiç bir somut bilgi verilmediğini, takip dayanağında gösterilen ihtarnamede (28.12.2021 tarih ve ... yev. Nolu ihtarnamesi ile ticari ve cari ilişkiden kaynaklı bakiye 176.075,01 TL alacaklı olunduğu) de hiç bir şekilde alacak iddiasının neye dayandığının belli olmadığını, icra takibine konu taşınmazın diğer müvekkili ...' ya ait olduğunu, satış işlemlerinin yapılması halinde müvekkilinin dava sonunda haklı çıksa bile telafisi imkansız zararlara uğrayacağını, takibin teminatsız olarak yada uygun bir teminatla tedbiren durdurulmasına, aksi takdirde % 15 teminat karşılığında, ... Gayrimenkul İcra Müdürlüğü...E. Sayılı dosyasında bulunan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir karar verilmesini, yargılama sonunda da davalarının kabulü ile müvekkili ...'in davalı şirkete ... 39. Noterliği ...tarih ve ... yev. nolu ihtarnamesinde belirtildiği şekilde ticari/cari hesap ilişkisinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve ... Gayrimenkul İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasının da müvekkili yönünden iptaline, % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, diğer müvekkili ... yönünden ise ipotek kapsamında borçlu olmadığının tespitine ve ipoteğin fekkine, bu kapsamda tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, takibinin iptaline, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; taraflar arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket tarafından işletilen (...) şubenin, acente olarak işletmesinin davacı Yeşim'e...