Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/159 · K. 2025/770
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/159 K. 2025/770

E. 2024/159K. 2025/77018 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili -------harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "raç parçaları, motoru, servis giderleri için--------- tarihili Fatura karşılığı olarak ödenmiş olan 168.557,78 TL tutarın arabulucuya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve karar tarihine kadar geçen süredeki enflasyon kaybı hesaplanarak müvekkile ödenmesine, Müvekkilin 20.07.2023 17.02.2024 tarihleri arasındaki 213(ikiYüzOnÜç) gün boyunca davalının kusuru sebebiyle araçtan mahrum kalmış olması sebebiyle -------araç kiraları baz alınarak, (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve sonradan ıslah etmek kaydıyla şimdilik) 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve karar tarihine kadar geçen süredeki enflasyon...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/159 Esas KARAR NO: 2025/770 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2024 KARAR TARİHİ: 18/09/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili -------harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "raç parçaları, motoru, servis giderleri için--------- tarihili Fatura karşılığı olarak ödenmiş olan 168.557,78 TL tutarın arabulucuya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve karar tarihine kadar geçen süredeki enflasyon kaybı hesaplanarak müvekkile ödenmesine, Müvekkilin 20.07.2023 17.02.2024 tarihleri arasındaki 213(ikiYüzOnÜç) gün boyunca davalının kusuru sebebiyle araçtan mahrum kalmış olması sebebiyle -------araç kiraları baz alınarak, (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve sonradan ıslah etmek kaydıyla şimdilik) 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve karar tarihine kadar geçen süredeki enflasyon kaybı hesaplanarak müvekkile ödenmesine, Davalı ------ hatasından kaynaklı, ------- tarihli Fatura karşılığı yapılan 2.781,02(İkibinYediyüzSeksenbir TL İki Kuruş)TL ve------ tarihli Fatura karşılığında yapılan 2.500(İkiBinBeşYüz TL) TL olmak üzere yapılan toplam 5.281,02 TL ödemenin arabulucuya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve karar tarihine kadar geçen süredeki enflasyon kaybı hesaplanarak müvekkile ödenmesine,-----nakliye maliyeti olan ------ ödenmiş tutarın arabulucuya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve karar tarihine kadar geçen süredeki enflasyon kaybı hesaplanarak müvekkile ödenmesine," denmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "1)Davacı, protokol kapsamında, icra dosyaları muhteviyatı servis hizmet bedellerinin ödemesini yapmış olup, aracın ruhsat işlemlerini gerçekleştirmiştir. Davacıyla yapılan protokol icra dosyaları kapsamında servis hizmet bedellerine ilişkin olduğundan, davacı, işbu hizmetler kapsamında haklara sahiptir. faturalar kapsamında değişen parçalar, -----tarihli olduğundan, garanti süresi ---- tarihinde dolmuştur.Haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ederiz. Davacının başka bir yetkili servisin yoğunluğu olduğu gerekçesiyle aracını --------- tarihleri kullanmadığı iddiasıyla araç mahrumiyet bedeli talebi tamamen mesnetsizdir. satış sonrası hizmetler yönetmeliği kapsamında azami tamir süresi 45 iş günü belirlenmişken, davacının 5 ay aracını kullanmadığı iddiasıyla tazminat talebi yasaya ve kanuna aykırı olup, reddini talep ederiz. Davacı, aracının -------nakledilme masrafını,----- yapılan servis hizmet bedellerini talep etmişse de, işbu bedeller hukuken talep edilebilir olmadığından reddini talep ederiz. Yukarıdaki beyanlarımız saklı kalmak şartı ve hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu araca verilen servis hizmetinin içeriği, gerekliliği ve fiyatlandırılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/898 · K. 2025/768

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/421 · K. 2025/773

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/81 · K. 2025/775

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/929 · K. 2025/767

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/618 · K. 2025/760

18 Eylül 2025