DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin patentli ürünlerinin internet üzerinden e-ticaret ile satışını yapmakta olan bir şirket olduğunu, davacının ürünlerinin satışını e-ticaret ile yaptığından kargo şirketleri de işinin ve getirisinin önemli bir parçasını oluşturmakta olduğunu, bu minvalde, davacı şirketin taşıma şirketleri ile sözleşmeli çalışmakta olduğunu, daha önce dava dışı ...ile çalışan müvekkilinin davalı ... Şirketi temsilcilerinin müvekkili şirket ile görüşmeye geldiğinde dava dışı Yurtiçi Kargodan daha uygun fiyat vermesi, müvekkili şirkete eleman göndereceğini belirtmiş olması nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/525 KARAR NO : 2025/459
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin patentli ürünlerinin internet üzerinden e-ticaret ile satışını yapmakta olan bir şirket olduğunu, davacının ürünlerinin satışını e-ticaret ile yaptığından kargo şirketleri de işinin ve getirisinin önemli bir parçasını oluşturmakta olduğunu, bu minvalde, davacı şirketin taşıma şirketleri ile sözleşmeli çalışmakta olduğunu, daha önce dava dışı ...ile çalışan müvekkilinin davalı ... Şirketi temsilcilerinin müvekkili şirket ile görüşmeye geldiğinde dava dışı Yurtiçi Kargodan daha uygun fiyat vermesi, müvekkili şirkete eleman göndereceğini belirtmiş olması nedeniyle davalı ... ile sözleşme imzalamış olduklarının, Pandemi döneminde e-ticaret alışverişlerinin artmasıyla birlikte müvekkili şirketin işleri yoğunlaşmış ancak davalı taşıma şirketinin sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle zarara uğramış olduğunu beyan ettiği, müşteri memnuniyetsizlikleri bir tarafa, birçok kargosu zamanında teslim edilmemiş, birçok paket taşıma sırasında kaybolmuş veya yanmış, üstelik davalı taşıma şirketi; söz verdiği gibi müvekkili şirkete kolaylık sağlamak üzere personelini göndermemiş, gönderdiği personelin maaşını yatırmamış (ücreti davacı tarafından ödenmiştir), aralarındaki sözleşmeye aykırı şekilde sözleşmenin imzalanmasından çok kısa bir süre sonra birim fiyatlarını artırmış, müvekkilinin kargolarından desi farkı adıyla ekstra ücretler talep etmiş, üstelik kayıp ve hasarlı ürünlerin bedelini de müvekkiline ödememiş olduğu müvekkilinin bunun üzerine davalıya dava dilekçesi ekinde de yer alan; ... numaralı 04.07.2020 tarihli 4.689,32 TL bedelli "YANLIŞ UYGULANAN ZAMDAN KAYNAKLANAN TUTAR" ve "DESİ FARKLARI" faturası, ... numaralı 10.07.2020 tarihli 4.020,18 TL bedelli "24 ADET KAYIP OLAN KARGO BEDELLERI" ve "51 ADET YANLIŞ KESILEN GONDERILERIN TOPLAMI" faturası, ... numaralı 04.06.2020 tarihli 2.351,68 TL bedelli "YANLIŞ UYGULANAN ZAMDAN KAYNAKLANAN TUTAR" faturası, ... numaralı 08.06.2020 tarihli 1.891,09 TL bedelli "YANLIŞ UYGULANAN ZAMDAN KAYNAKLANAN TUTAR" faturası kesmiş olduğunu, davalı tarafından ... numaralı 08.06.2020 tarihli 1.891,09 TL bedelli fatura cari hesaptan düşülmek suretiyle ödenmiş, ancak diğer faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, davalı taşıma şirketinin, aralarındaki sözleşmeye aykırı davranması ve müvekkilinin zarara uğratması nedeniyle; ... numaralı 10.07.2020 tarihli 4.020,18 TL bedelli fatura bedeli ile ... numaralı 04.07.2020 tarihli 4.689,32 TL bedelli faturanın 2.334,04 TL'lik kısmı müvekkili şirket tarafından 14/09/2020 tarihinde davaya konu ... 26. İcra Müdürlüğü'nün...sayılı icra dosyasıyla MNG Kargo aleyhine taki...