DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/12/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, .....Bankası .....Şubesi'den verilme, keşidecisi .....Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, .....seri numaralı, .....tarihli, 600.000,00.-TL bedelli çekin hamili olduğunu, çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, talep konusu edilen çek üzerine öncelikle üçüncü kişilerin bankaya ibrazı halinde müvekkilinin mağdur olmaması için üzerine ödeme yasağı konulmasına ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, zayi olan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi davasıdır. Davacı vekili UYAP sisteminden...
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : TALEP EDEN/DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/12/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, .....Bankası .....Şubesi'den verilme, keşidecisi .....Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, .....seri numaralı, .....tarihli, 600.000,00.-TL bedelli çekin hamili olduğunu, çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, talep konusu edilen çek üzerine öncelikle üçüncü kişilerin bankaya ibrazı halinde müvekkilinin mağdur olmaması için üzerine ödeme yasağı konulmasına ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, zayi olan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi davasıdır. Davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği .....tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Dosyada bulunana vekaletname örneğinin incelenmesinde, davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından davadan feragat edildiğinden davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Talebin FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2-Yeterince harç alındığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, talep eden tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim
Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.