Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/696 · K. 2025/913
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/696 K. 2025/913

E. 2025/696K. 2025/91326 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/09/2025 KARAR TARİHİ:26/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından 10/03/2023 tarihinde ... Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım alt yapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedeli, dağıtılamayan enerji ve eşik kesinti süresi aşımı bedeli gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla 8.745,55-TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/696 Esas KARAR NO :2025/913

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/09/2025 KARAR TARİHİ:26/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından 10/03/2023 tarihinde ... Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım alt yapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedeli, dağıtılamayan enerji ve eşik kesinti süresi aşımı bedeli gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla 8.745,55-TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 8.745,55-TL hasar bedeli ile 1.104,93-TL işlemiş faiz olarak toplam 9.850,48-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve ferilerine külliyen itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenlerle icra dosyasına yapılan haksız ve yersiz HMK madde 109 gereği şimdilik 7.358,56-TL itirazın iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ödenmesine, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, husumet itirazında bulunduklarını, idarenin davaya dosyasına sunulan cevabına göre söz konusu hasar adresinde yüklenicinin ... Müh. İnş. AŞ'nin görevli olduğunun belirtildiğini, bu durumda müvekkil idare yönünden husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafça açılan davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu, eğer mevcut ise söz konusu zarara idarenin sebep olmadığını, davacının iş bu davayı davacının tesislerine zarar verildiği iddiasına dayandırdığını ve husumeti idareye yönelttiğini, eğer gerçekten hasar söz konusu ise öncelikle söz konusu hasarın kimin tarafından meydana getirildiğinin araştırılması gerektiğini, davacının bu davayı idareye yöneltmesindeki hukuki menfaati olmadığını, söz konusu zararın idare personeli tarafından yapıldığına ilişkin hiç bir delil, bilgi ve belge sunulmadığını, bu nedenlerle mahkemece resen dikkate alınacak sair hususlara göre öncelikle davanın usule ilişkin dava şartları yönü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/705 · K. 2025/915

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/695 · K. 2025/912

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/944 · K. 2025/908

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/685 · K. 2025/909

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/686 · K. 2025/910

26 Aralık 2025