DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; ... esas numaralı arabuluculuk dosyası ile 26.06.2024 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine 03/04/2024 tarihinde ... 7. İcra Dairesinde açtıkları ...Esas sayılı icra dosyasına karşı tarafın yetkisizlik ve borca itiraz sebebiyle itiraz ettiğini ve 18/04/2024 tarihinde dosyanın kapatıldığını, bu husus üzerine dosyanın yetkili yer olan ... 36.İcra Müdürlüğünde 19/04/2024 tarihinde açıldığını, ... Esas sayılı dosyasıyla yaptıkları ilamsız icra takibinin borçlunun itirazı üzerine...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/503 Esas KARAR NO : 2025/835
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; ... esas numaralı arabuluculuk dosyası ile 26.06.2024 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine 03/04/2024 tarihinde ... 7. İcra Dairesinde açtıkları ...Esas sayılı icra dosyasına karşı tarafın yetkisizlik ve borca itiraz sebebiyle itiraz ettiğini ve 18/04/2024 tarihinde dosyanın kapatıldığını, bu husus üzerine dosyanın yetkili yer olan ... 36.İcra Müdürlüğünde 19/04/2024 tarihinde açıldığını, ... Esas sayılı dosyasıyla yaptıkları ilamsız icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalı borçlunun itirazı haksız olup, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiğini, davalı borçlu vekilinin itiraz dilekçesinde ödeme emrinde ve icra takibine konu alacakların gerçek olmadığını ve borcu kesinlikle kabul etmediklerini beyan ettiğini, taraflar arasında gerçekleşen alışveriş sonucunda kesilmiş olunan 2 adet fatura bulunduğunu, söz konusu icra takibinin 20.03.2023 tarihli 43.524,00 TL değerinde ve 19.04.2023 tarihli 88.776,00 TL değerinde faturalar için başlatıldığını, borçlu ... 'ın itiraz talebinden önce borcunu kabul ettiğini ve müvekkiline 03.04.2024 tarihinde banka aracılığıyla EFT yoluyla müvekkilinin ... Bankası hesabına 10.000 TL ödeme yaptığını, kendilerine ise 04.04.2024 tarihinde 10.000 TL ve 07.04.2024 tarihinde 10.000 TL olmak üzere yapılan 20.000 TL ödemenin banka aracılığıyla EFT yoluyla Yapı Kredi hesaplarına gönderildiğini, dekontlarını ekte tutmak üzere kendilerine ve müvekkiline ödenen toplam miktarın 30.000 TL olduğunu, bu ödemelerden de anlaşılacağı üzere borçlunun borcunu kabul ettiğini ve borcun ödenmesine yönelik ödemeler sağladığını, borçlunun borcunu kabul etmemesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, karşı tarafın sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu bu nedenle itirazın iptalini talep etme zaruretinin doğduğunu bildirerek davanın kabulüne, ... 36. İcra Dairesi 'nin... Esas sayılı dosyası kapsamında sunulan İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına mali müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan 10.02.2025 tarihli bilirkişi raporunda; "Takdiri tamamen sayın Mahk...