Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 848 sayılı ilamın 3.maddesi 1.derece kadrolu İl Mahalli İdareler Müdürü, İl İdare Kurulu Müdürü, İl Yazı İşleri Müdürü ve İl Planlama ve Koordinasyon Müdürlerine 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ekli ek göstergeler ile ilgili I sayılı Cetvelin genel idare hizmetleri bölümü (İ) bendinin 1.fıkrasına 2200 ek gösterge üzerinden ödeme yapılması gerekirken ek göstergelerle ilgili II sayılı Cetvelin 4.bölümünde “Bakanlık İl Müdürü” için öngörülen 3000 ek gösterge rakamı üzerinden ödeme yapılması gerekçesi ile 1.361.568.000-liraya tazmin hükmü verilmiştir Dilekçi özetle; 657 sayılı DMK kanunun 43.maddesinin (B) bendinin birinci fıkrasında, bu kanuna tabi kurumların kadrolarında bulunan personelin aylıklarının, hizmet sınıfları, görev türleri ve aylık alınan dereceleri dikkate alınarak bu kanuna ekli 1 ve 2 sayılı...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 848 sayılı ilamın 3.maddesi 1.derece kadrolu İl Mahalli İdareler Müdürü, İl İdare Kurulu Müdürü, İl Yazı İşleri Müdürü ve İl Planlama ve Koordinasyon Müdürlerine 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ekli ek göstergeler ile ilgili I sayılı Cetvelin genel idare hizmetleri bölümü (İ) bendinin 1.fıkrasına 2200 ek gösterge üzerinden ödeme yapılması gerekirken ek göstergelerle ilgili II sayılı Cetvelin 4.bölümünde “Bakanlık İl Müdürü” için öngörülen 3000 ek gösterge rakamı üzerinden ödeme yapılması gerekçesi ile 1.361.568.000-liraya tazmin hükmü verilmiştir Dilekçi özetle; 657 sayılı DMK kanunun 43.maddesinin (B) bendinin birinci fıkrasında, bu kanuna tabi kurumların kadrolarında bulunan personelin aylıklarının, hizmet sınıfları, görev türleri ve aylık alınan dereceleri dikkate alınarak bu kanuna ekli 1 ve 2 sayılı cetvellerde gösterilen ek gösterge rakamlarının eklenmesi suretiyle hesaplanacağına ilişkin hükme yer verildiğini, ilişikte yer alan 1 sayılı cetvellerde söz konusu Müdürlerin Sayıştay Vizeli kadrolarında "İl Müdürü" olarak görüldüğü ve bunun karşılığı göstergelerden yararlanmalarına rağmen, buna tenakuz olarak bazı özlük haklarında "İl Müdürü" ek göstergenin tespitine gelince "İl Müdürü" unvanı gözetilmeyip, 1 inci sayılı cetvelin (İ) bendinin 1 inci fıkrasına göre 2200 ek gösterge üzerinden ödeme yapılmasının öngörüldüğünü, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun 527 Sayılı KHK ile eklenen 2 sayılı cetvelin 1.ve 4.sıralarındaki "Bakanlık İl Müdürleri" unvanı değerlendirilerek hatalı karar verildiğini, ancak, 2. sayılı cetvelin 5. sırasında "İl Müdürü" unvanına 3000 puan verileceği hükmü yer aldığını, bu durumun göz ardı edildiğini, kendilerinin "Bakanlık İl Müdürü" değil, İl Müdürü" unvanlı personel olduklarını, buna göre ilgili cetvelin 5 inci sırasında yer alan "İl Müdürü" unvanı karşılığı 3000 ek gösterge alınmasının hakkaniyet kuralları çerçevesinde ve hukuka uygunluğunun kabul görülmesini, ayrıca, Muhasebat Genel Müdürlüğü 16 Sıra Nolu Genel Tebliğinde Kişilerden Alacaklar konulu, Kişilerden Alacakların Takibi, Tahsili ve Terkine İlişkin İşlemler başlığı altında, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun, 14/6/1974 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 22/12/1973 tarihli ve E. No. 1968/8, K.No.1973-14 sayılı kararının göz önünde bulundurulmasını, söz konusu yapılan fazla ödemenin yukarıda belirtilen mevzuat çerçevesinde değerlendirilerek İçişleri Bakanlığı yazıları gereği yapılan ödemede "İl Müdürlerinin" ve Valilik Tahakkuk Biriminin bir hatasının olmadığından dolayı verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 43 üncü maddesinin (B) bendinin birinci fıkrasında; bu Kanuna tabi kurumların kadrolarında bulunan personelin aylıklarının hizmet sınıfları, görev türleri ve aylık alınan dereceleri dikkate alınarak bu Kanuna ekli I ve II sayılı cetvellerde gösterilen ek gösterge rakamlarının eklenmesi suretiyle hesaplanacağı hük...