Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 30190 · K. 29384
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

Temyiz Kurulu Daire 5 29384/30190 T: 27-05-2008

E. 30190K. 2938427 Mayıs 2008
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, gereği görüşüldü: 550 sayılı ilamın 7. maddesiyle; Kralkızı-Dicle Pompaj Sulaması 1. Kısım İnşaatı işinde; A- Patlayıcı madde fiyat farkı hesabında,GOM 2 yerine jelatinit fiyatları esas alındığı gerekçesiyle 600.600.000- lira, B- Patlayıcı madde fiyat farkı hesabında analizde yer alan adi kapsül yerine elektrikli kapsül birim fiyatının esas alındığı gerekçesiyle 16.634.600.000- lira, Olmak üzere toplam 17.235.200.000- liraya tazmin hükmü verilmiştir. A- Dilekçi dilekçesinde; Dinamit Gom II için malzeme fiyat farkı hesabında, dinamit Gom II yerine jelatinitin baz ve zamlı fiyatlarının esas alınarak malzeme fiyat farkı verilmesinin, MKE Genel Müdürlüğünün yıllarca Gom II dinamit üretmemesinden kaynaklandığını, 88/13181 sayılı kararnamenin 9. maddesinde belirtildiği gibi analiz değiştirmeye ihtiyaç duyulmadan 2001 / 2862 sayılı...

Karar Metni

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, gereği görüşüldü: 550 sayılı ilamın 7. maddesiyle; Kralkızı-Dicle Pompaj Sulaması 1. Kısım İnşaatı işinde; A- Patlayıcı madde fiyat farkı hesabında,GOM 2 yerine jelatinit fiyatları esas alındığı gerekçesiyle 600.600.000- lira, B- Patlayıcı madde fiyat farkı hesabında analizde yer alan adi kapsül yerine elektrikli kapsül birim fiyatının esas alındığı gerekçesiyle 16.634.600.000- lira, Olmak üzere toplam 17.235.200.000- liraya tazmin hükmü verilmiştir. A- Dilekçi dilekçesinde; Dinamit Gom II için malzeme fiyat farkı hesabında, dinamit Gom II yerine jelatinitin baz ve zamlı fiyatlarının esas alınarak malzeme fiyat farkı verilmesinin, MKE Genel Müdürlüğünün yıllarca Gom II dinamit üretmemesinden kaynaklandığını, 88/13181 sayılı kararnamenin 9. maddesinde belirtildiği gibi analiz değiştirmeye ihtiyaç duyulmadan 2001 / 2862 sayılı kararnamenin 2'nci maddesiyle yürürlükten kaldırılana kadar fatura ibrazı ile jelatin fiyat farkı alındığını ve teammülen aynı gerçek uygulama usulünde fiyat farkı alınmasına devam edildiğini, Sayıştay ilamında "Birim fiyat analizinde GOM II yer almakla birlikte MKE kurumunca üretilmediği için fiilen kullanılan jelatinit için ödenecek veya kesilecek fiyat farkının hesabında rayiç fiyat olarak birim fiyat analizine dahil edilmiş olan ve yükleniciye fiilen ödenmiş olan dinamit (GOM II) nin rayiç fiyatının, zamlı fiyat olarak da jelatinit yıl içinde değişen birim fiyatlarının Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulunca tespit edilmiş olan GOM II ile Jelatinit arasındaki oran olan 1,286 ile çarpılması suretiyle bulunacak fiyatın esas alınması gerekirdi" denildiğini, Makine Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğünce patlayıcı maddelerin infilak güç oranlarının tespit edilerek yayınlandığını, tespit edilen bu infilak güçlerine bağlı olarak da, her cins zemin için bulunan miktarlar kazı poz analizlerine kullanılan patlayıcı türüne göre girdiğini, ancak, pozlarda kullanılan patlayıcının türü değişir ise infilak güçlerine bağlı olan kullanma miktarlarının da değişmekte olduğunu, bu değişim miktarının ise infilak güçleri arasındaki hesaplanan orana bağlı olarak yapıldığını, GOM II ve jelatinit patlayıcı maddelerinin hammaddelerinin değişik olması, yerli veya ithal olması, işçilik farkı olması, gibi nedenlerle baz fiyatları arasındaki oranın her yıla göre değişiklik arz ettiğini, bu nedenle GOM II ve jelatinit patlayıcı maddelerinin fiyatları arasında sabit bir katsayı (infilak güç oranı 1,286) ifade etmenin mümkün bulunmadığını, yıllara göre patlayıcı madde türleri arasındaki sabit infilak güç oranları ile baz fiyatları arasındaki oranların farklı olduğunun görüldüğünü, bu nedenle bir metreküp kayayı parçalamak için kullanılması gereken patlayıcı miktarını hesaplamaya yarayan katsayı ile fiyat mukayesesi yapılmasının mümkün olmadığını, bu malzemelerin fiyatları arasında bir mukayese yapılacak ise baz fiyatlar arasındaki oranlar ile çarpılarak mukayese yapılmasının doğru o...

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 30192 · K. 29385

27 Mayıs 2008

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 30189 · K. 29378

27 Mayıs 2008

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 30188 · K. 29377

27 Mayıs 2008

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 30180 · K. 29467

27 Mayıs 2008

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 30187 · K. 29333

27 Mayıs 2008

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 30185 · K. 29312

27 Mayıs 2008