Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/679 · K. 2025/893
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/679 K. 2025/893

E. 2025/679K. 2025/89315 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında bulunan, "..." adresinde bulunan tüketim noktasında 30.04.2018 tarihinde zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, müvekkili şirket saha ekiplerince kontrol gerçekleştirildiğini, işbu kontrol neticesinde; kayıtsız sayaçtan enerji kullanıldığı tespit edildiğini, davalı aleyhine tanzim edilen tutanağa istinaden, tüketicinin kullandığı kaçak tüketim, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/679 Esas KARAR NO : 2025/893 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında bulunan, "..." adresinde bulunan tüketim noktasında 30.04.2018 tarihinde zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, müvekkili şirket saha ekiplerince kontrol gerçekleştirildiğini, işbu kontrol neticesinde; kayıtsız sayaçtan enerji kullanıldığı tespit edildiğini, davalı aleyhine tanzim edilen tutanağa istinaden, tüketicinin kullandığı kaçak tüketim, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş yapılan hesaplama karşılığı toplam 24.870,60-TL fatura tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu aleyhine yukarıda izah ettikleri 24.870,60-TL kaçak elektrik bedeline 220,52-TL işlemiş yıllık faizi ve 39,70-TL faizin KDV'si ilave edilerek 25.130,82-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz edildiğini, bu nedenlerle: davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 30/10/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilİ ..., 25.01.2017 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığı, ... adresindeki işyerine ilişkin olarak, ... Vergi Kimlik Numarası ve ... numarası ile Gelir İdaresi Başkanlığına kayıtlı Vergi Levhası ile 26.01.2017 tarihinde, Giyim Eşyası ve Diğer Tekstil Ürünleri Boyama ve Renklendirme Hizmetleri alanında hizmet vermek üzere faaliyete başladığını, müvekkilinin, elektrik borcu bulunan önceki abone ile hiçbir alakası bulunmadığını, müvekkilinin 26.01.2017 tarihinde faaliyete geçirdiği iş yerinde elektrik saati bulunmadığından mühürlü bir saat taktırdığını ve abonelik işlemleri için, ... Satış AŞ. (...) abone servisine gittiğinde kendisine bahse konu adreste bulunan önceki abonenin borcu bulunduğu ve işbu borç ödenmez ise aynı adreste başka kişi ve kurumlar adına yeni aboneliğin mümkün olmadığını, başvurusunun dahi işleme alınmayacağı bildirilerek, tahsilat servisine yönlendirildiğini, tahsilat servisine giden müvekkilinin eski abonenin 70-80 Bin TL borcu olduğunu öğrendiğini, hukuken kendisi ile hiçbir alakası bulunmayan bir şirketin borcun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/627 · K. 2025/891

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/918 · K. 2025/888

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/149 · K. 2025/894

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/148 · K. 2025/897

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/329 · K. 2025/892

15 Aralık 2025