DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/03/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile birleştirilen ... A.Ş. ile dava dışı ... A.Ş. arasında imzalanan 9 adet genel kredi sözleşmelerine istinaden teminat mektubu kredileri kullandırıldığı, davalıların murisleri ... ve ...'un bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından sorumlu oldukları, komisyonların ödenmemesi üzerine ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalıların tümünün itirazı ile takip durduğundan bu davanın açılma gereğinin doğduğu,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/335 Esas KARAR NO : 2025/870
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/03/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile birleştirilen ... A.Ş. ile dava dışı ... A.Ş. arasında imzalanan 9 adet genel kredi sözleşmelerine istinaden teminat mektubu kredileri kullandırıldığı, davalıların murisleri ... ve ...'un bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından sorumlu oldukları, komisyonların ödenmemesi üzerine ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalıların tümünün itirazı ile takip durduğundan bu davanın açılma gereğinin doğduğu, itirazların mesnetsiz olduğu, davalıların borcunun miras bırakanları ... ve ...'un asıl borçlu Müflis ...A.Ş. ile akdedilen 9 adet sözleşmenin müteselsil kefili olduklarından doğmuş doğacak tüm nakit ve gayrınakit risklere kefil oldukları, kefillerden ...'un vefatı nedeniyle mirasçısı olan 6 davalının ve diğer kefil ...'un vefatı üzerine de mirasçısı olan 11 davalının borçtan sorumlu oldukları, dava konusu alacağın gerçek olduğu ve 25,22 TL., 119,97 TL.lik iki adet teminat mektubun Gümrük Teminat Mektubu olması nedeniyle faiz içerdiğinden bu mektupların faizleriyle birlikte deposunun talep edildiği, takip tarihinde mer'i olan 04.06.1998 tarihli 50,00 TL. bedelli ve 177,30 TL bedelli 05.01.2000 tarihli teminat mektuplarının risk çıkışları yapıldığından bunlara ilişkin depo taleplerinin bulunmadığı, bu mektuplara ait nakit alacak taleplerinin devam ettiği, davalıların hesaplarının ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile kat edildiği, teminat mektuplarının 3.kişinin fiilini taahhüt olması nedeniyle BK 110. maddesine göre vade tarihinden itibaren 10 yıllık zaman aşımının söz konusu olduğu, vadesiz mektuplarda ise riskin doğduğu tarihten itibaren zaman aşımının işlemeye başlayacağı, kaldı ki müvekkili banka için 5411 sayılı kanunun 14.madde hükmü gereğince zamanaşımı süresinin 20 yıl olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları haksız itirazlarının kaldırılarak, takibin devamına, mektup bedellerinin faiziyle birlikte deposuna, kötü niyetli davalıların 6 40 kötü niyet tazminatı ödemelerine ve dava masrafları Ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Bir kısım davalılar ... ve ...'nun cevap dilekçesinde özetle; Davanın ...'da açılması gerektiğinden, yetki itirazında bulundukları, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin dolduğu muris ...'un 28...