Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/710 · K. 2025/838
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 K. 2025/838

E. 2020/710K. 2025/83816 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davacı Şirket, davalı şirketin muaccel hale gelmiş borcunu ödemesi için iyi niyetli bir şekilde birçok kez girişimde bulunmuş ve davalı şirket yetkilileriyle görüşmeler gerçekleştirildiği, Taraf vekilleri arabuluculuk sürecine katılım göstermişlerse de davalı şirketin tutumu dava öncesinde olduğu gibi bu aşamada da süreci uzatmaya yönelik olduğundan ve davalı borcunu ödemeyi kabul etmediğinden anlaşma söz konusu olmadığını, Arabuluculuk Son Tutanağının taraf vekillerince imzalanması akabinde arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlandığını, davacı Şirket ---- tesislerinde kullanılan yüksek kaliteli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/710 KARAR NO : 2025/838

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davacı Şirket, davalı şirketin muaccel hale gelmiş borcunu ödemesi için iyi niyetli bir şekilde birçok kez girişimde bulunmuş ve davalı şirket yetkilileriyle görüşmeler gerçekleştirildiği, Taraf vekilleri arabuluculuk sürecine katılım göstermişlerse de davalı şirketin tutumu dava öncesinde olduğu gibi bu aşamada da süreci uzatmaya yönelik olduğundan ve davalı borcunu ödemeyi kabul etmediğinden anlaşma söz konusu olmadığını, Arabuluculuk Son Tutanağının taraf vekillerince imzalanması akabinde arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlandığını, davacı Şirket ---- tesislerinde kullanılan yüksek kaliteli proses ekipmanların tasarımı, imalatı ve montajı konusunda ihtisaslaşmış, müşteri ihtiyaçlarına göre üretim yapan köklü ve saygın bir firma olduğu, davacı Şirket, müşterileri, davaya konu işin Ana İşvereni ---- Firmasına Ana İşveren belli bir takvime edilmek üzere tank üretimi işini üstlendiği, Sipariş konusu tankların bazı bölgelerinin belli bir kalite ve kalınlıkta lastik kaplama ile kaplanması gerektiğinden tankların imalatına başlayan davacı Şirket lastik kaplamaların yapılması için davalı şirket ----- ile anlaşmış ve taraflar arasında -----kapsamında 12 adet ---- ve bunlara ait ----gibi imatların lastik kaplama işlemlerini içeren 12.06.2018 tarihli Yüklenici Sözleşmesi akdedildiği, bu Sözleşme uyarınca, Davalı ------, projeye ait kaplama malzemelerini de kendisi imal ederek lastik kaplama işini Sözleşme ekindeki projede belirtilen detaylara uygun olarak gerçekleştirip yine Sözleşme ekinde yer alan takvimde belirtilen sürelere uygun bir şekilde İşveren davacı Şirket'e teslim etmeyi taahhüt ettiği, -----davacı Şirket tarafından kendilerine teslim edilen tankların kaplama işlemlerine başladığı, Nitekim----kaplama işlemlerinin nasıl yapılacağı ve kaplama kalınlığının nasıl olması gerektiği açıklayıcı bir şekilde aktarıldığı, ancak davacı Şirket, Davalı ----işe devam ettiği esnada gerek ---- fabrikasında gerekse de davacı Şirket sahasına gönderilmiş olan tank parçaları üzerinde yapmış olduğu kontrollerde birtakım kaplama hataları yapıldığını tespit ettiği, Hatalı kaplamaların tespit edilmesi üzerine durum gecikmeksizin ------ firmasına bildirilmiş ve gerekli düzeltmelerin yapılması istendiği, ana İşveren ----- Firması tarafından, işin ne durumda olduğuna dair yapılan denetimler ve incelemeler sırasında da tekrar hatalı kaplamalar tespit edildiği, İşin devam ettiği bir başka zamanda da Davalı ---- Firmasının "Üretim & Planlama Sorumlusu" -----, davacı Şirket'e göndermiş olduğu e-posta ile birlikte; fotoğrafını iletmiş olduğu ekipmanlara ait teknik resimlerin iletilmesini istemiş,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 205

A. Sözleşmenin devri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/88 · K. 2025/829

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/42 · K. 2025/836

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/927 · K. 2025/825

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/228 · K. 2025/830

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/822 · K. 2025/832

16 Ekim 2025