DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı arasında ... tesisat nosuna tutulan kaçak elektrik tüketimi bedelinin tahsili amacı ile davalıya karşı Adana 5. İcra müd. 2017/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine karşı itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalının itirazının reddine ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak olarak yapılan itiraz nedeniyle davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/226 Esas - 2022/936
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2022/226 Esas KARAR NO : 2022/936
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı arasında ... tesisat nosuna tutulan kaçak elektrik tüketimi bedelinin tahsili amacı ile davalıya karşı Adana 5. İcra müd. 2017/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine karşı itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalının itirazının reddine ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak olarak yapılan itiraz nedeniyle davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2017/... Sayılı dosyasının incelenmesinde, Alacaklının ... borçlunun ... olduğu, ... tesisat nosuna tutulan kaçak elektrik tüketimi bedelinin tahsili talebine ilişkin 5.026,03 TL takip çıkıp miktarlı ilamsız takip yapıldığı, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu: Dosyaya bilirkişi raporunda; ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 24.08.2017 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanağında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde Yürürlükte olan Hlektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği"nin ilgil maddelerine göre, DAVA KONUSU OLAN işyerinde ABONESİZ OLARAK KAÇAK ELEKTRİK kullanılmıştır. Bu tutanağa ait Kaçak elektrik bedelleri Yönetmelik hükümlerine göre ayrıntılı olarak hesap edilmiş olup, ... tarafından doğru hesaplandığı kabul edilen asıl alacak bedeli toplamının 4.758,73.-TL olduğu belirlenmiştir. Bu asıl alacak bedeline, Tutanak tarihinde taraflar erasında İmza edilmiş satış sözleşmesi bulunmamazı nedeni ile gecikme zammı uygulanamayacağı ve tahakkuk eden faturanırı haksız eylemden doğması nedeni ile de Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 2006/... sayılı karar İlamında da belirtildiği gibi avans faiz uygulanması gerektiği kanaatinde olduğumdan, yukarıda ayrıntıları verildiği üzere toplam 4.758,73.-TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadarki 131,46.-TL olan avarıs faizi ile 23,66 TL 18 KDV'sin eklenmesi ile kurum alacağının 14.12.2017 itibari ile toplam 4.913,85.-TL olduğu bildirilmiştir. KABUL VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamından ,Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı ile davacı arasında ... tesisat nosuna tutulan kaçak elektrik tüketimi bedelinin tahsili amacı ile davalıya karşı Adana 5. İcra müd. 2017/... E. sayılı takip dosyası ile alacağın ta...