Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; et ve tavuk ürünleri toptancılığı yapan müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07.08.2021 tarihinden itibaren başlayıp devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu davalıya satılarak teslim edilen mal bedellerinin ödenmediğini cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1872 - 2025/1639
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1872 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/1639
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2023 ESAS NO : 2022/895 E 2023/640 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; et ve tavuk ürünleri toptancılığı yapan müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07.08.2021 tarihinden itibaren başlayıp devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu davalıya satılarak teslim edilen mal bedellerinin ödenmediğini cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davacının öncelikle borcun varlığını ticarete ilişkin fatura ve usulüne uygun olarak malları teslim ettiğini göstermesi gerektiğini, davacı tarafın hukuka aykırı ve mesnetsiz borç ilişkisi bulunduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; taraflar arasında davacının tedariğini yaptığı gıda maddelerini davalının satın aldığı, taraflar arasında alım ve satıma ilişkin davacı tarafından cari hesap tutulduğu, davalı taraf satın aldığı malların bedelinin bir kısmını ödediği, davalı tarafın davacı tarafından kesilen faturaları kayıtlarına işlediği ve BA formları ile vergi dairesine bildirim gerçekleştirdiği, BA formları ile faturaların içeriğine itiraz etmemiş olduğu, borcun varlığı ve tutarı bilirkişi marifetiyle hesaplandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili; yargılama sırasında müvekkilinin vekille temsil edildiğini ancak ilk vekilin vekillikten çekildiğini, ikinci vekilinde azledildiğini, buna rağmen müvekkili asilin yargılamaya katılma imkanı sağlanmadan son savunma hakkı tanınmadan yargılamaya devamla karar verilmeyeceğini bildirerek ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak müvekkilinin yargılamaya katılma imkanı sağlandıktan sonra karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık davalı vekilinin azli halinde davalı asilin bizzat katılma imkanı tanınmadan hüküm tesis edilip edilmediği hususuna ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇ...