DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan(2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının müvekkilinden bir kısım mal ve hizmet aldığını ancak müvekkiline gerekli ödemeleri yapmadığını, müvekkiline iş bu ticarete karşılık 11 adet çek verdiğini iddia eden davalının, yapılan ticarete karşılık müvekkili firmada çalışan /işçi konumunda olan ve kıymetli evrak teslim almaya yetkisi bulunmayan ... isimli kişiye kıymetli evrakları teslim ettiğini, teslim edilen iş bu çeklerden müvekkili şirketin uzunca bir süre haberi olmadığını, çekleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1719 KARAR NO : 2025/1834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2024 NUMARASI : 2024/801 Esas - 2024/1145 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan(2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının müvekkilinden bir kısım mal ve hizmet aldığını ancak müvekkiline gerekli ödemeleri yapmadığını, müvekkiline iş bu ticarete karşılık 11 adet çek verdiğini iddia eden davalının, yapılan ticarete karşılık müvekkili firmada çalışan /işçi konumunda olan ve kıymetli evrak teslim almaya yetkisi bulunmayan ... isimli kişiye kıymetli evrakları teslim ettiğini, teslim edilen iş bu çeklerden müvekkili şirketin uzunca bir süre haberi olmadığını, çekleri almaya yetkisi olmayan ... söz konusu çekleri şirket kaşesi ile cirolayarak şirket yetkilisinin imzasını taklit etmek suretiyle 3. kişilere devrettiğini, müvekkili şirket aleyhine pek çok icra takibi başlatıldığını, her ne kadar söz konusu senetler müvekkili şirket tarafından bir kısım şirketlere cirolanmış gibi görünse de müvekkili bu firmalarla hiç bir mal alışverişi veya ticari ilişki içerisinde olmadığını, şirket çalışanı ... davalıdan teslim aldığı kıymetli evrakları sahte bir şekilde cirolayarak kendine ve ... Plastik San. Tic. Ltd. Şirketi ismindeki kardeşinin şirketine menfaat temin ettiğini, müvekkili firmanın maddi ve manevi olarak büyük bir zarar gördüğünü, 11 adet çeklerin tahsil edilememesi nedeniyle müvekkilinin çalışamaz hale geldiğini, müvekkilinin ödeme yasağı içeren ihtiyadi tedbir kararı alarak hem kendini hem de diğer hak sahiplerini korumayı amaçlamış ise de istediği neticeyi elde edemediğini ve tasfiye sürecine girdiğini, şirket çalışanı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca 2020/42520 Soruşturma numaralı dosyasında iddianame düzenlenerek yargılamaya başlandığını, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığının ortada olduğunu beyanla şimdilik 450.000,00 TL maddi tazminat, 100.000,00 TL kar kaybı zararı, 100.000,00 TL munzam zararın, 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 750.000,00 TL'nin çeklerin kıymetli evrak teslim almaya yetkili olmayan kişiye teslim edildiği andan itibaren işleyecek ticari avans faizi ile bilikte taraflarına ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı ile bir dönem ticari ilişkisi olduğunu, ticari ilişki sebebiyle de d...