1- Dilekçi 460 sayılı ilamın 2. maddesiyle verilen 3.980.050.000 liralık tazmin hükmüne itiraz etmekte ise de, söz konusu ilamın 2.maddesiyle verilen 3.980.050.000 liranın tazminine dair hükmün, yargılamanın iadesi yoluyla düzenlenen 20.11.2007 tarih ve 6113 tutanak sayılı 829 nolu ek ilamın ikinci maddesi ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla; bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2-460 sayılı ilamın 3’üncü maddesiyle fatura olmaksızın su bedellerinin ödenmesi nedeniyle 230.700.000-liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi 13 Mart 2007 tarihinde Sayıştay kayıtlarına intikal eden 9.3.2007 tarihli ilk temyiz dilekçesinde ilamın ikinci maddesinde sözü edilen elektrik faturalarının onaylı suretlerini göndermiş fakat ilamın üçüncü maddesinde sözü edilen su bedellerine ilişkin herhangi bir itirazı olmamıştır. Dilekçi savcılık karşılamasının kendisine tebliğ edilmesine karşılık...
1- Dilekçi 460 sayılı ilamın 2. maddesiyle verilen 3.980.050.000 liralık tazmin hükmüne itiraz etmekte ise de, söz konusu ilamın 2.maddesiyle verilen 3.980.050.000 liranın tazminine dair hükmün, yargılamanın iadesi yoluyla düzenlenen 20.11.2007 tarih ve 6113 tutanak sayılı 829 nolu ek ilamın ikinci maddesi ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla; bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2-460 sayılı ilamın 3’üncü maddesiyle fatura olmaksızın su bedellerinin ödenmesi nedeniyle 230.700.000-liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi 13 Mart 2007 tarihinde Sayıştay kayıtlarına intikal eden 9.3.2007 tarihli ilk temyiz dilekçesinde ilamın ikinci maddesinde sözü edilen elektrik faturalarının onaylı suretlerini göndermiş fakat ilamın üçüncü maddesinde sözü edilen su bedellerine ilişkin herhangi bir itirazı olmamıştır. Dilekçi savcılık karşılamasının kendisine tebliğ edilmesine karşılık gönderdiği 17 Temmuz 2007 tarihinde Sayıştay kayıtlarına intikal eden ikinci temyiz dilekçesi ekinde ilamın üçüncü maddesinde belirtilen Akören Çok Programlı Lisesi’ne ait su bedeli ödemesi ile ilgili Akören Belediyesinden alınma tahsilat makbuzunun onaylı fotokopisini göndererek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Dilekçi 460 sayılı ilamın 3nci maddesiyle verilen 230.700.000-Liralık tazmin hükmüne ikinci dilekçesi ile itiraz etmekte ise de; 460 Sayılı ilam dilekçiye 09.02.2007 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tarihe nazaran 832 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin son fıkrasında yazılı 90 günlük temyiz süresi 10.05.2007 tarihinde sona ermiş bulunduğu halde, dilekçinin bu tarihten sonra 17.07.2007 tarihinde Sayıştay kayıtlarına intikal eden bu madde ile ilgili talebinin süre aşımı yönünden REDDİNE, Karar verildiği 25.03.2008 tarih ve 30056 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.