Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 661 sayılı ilamın 2.maddesi ile Bandırma belediyesine ait taşıtın kasko sigortası bedellerinin belediye bütçesinden karşılandığı gerekçesi ile 1.190.550.000-liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler özetle; 2004 yılı Genel Bütçe Kanununun R cetvelinde Devlet mallarının sigorta edilemeyeceğine dair bir hüküm bulunmakta ise de, genel bütçeye dahil olmayan belediyelerinin bu hüküm kapsamında olmadığını, belediyelerine ait araçlarının devlet malı sayılamayacağını, sigorta bedelinin ödendiği 2004 yılında yürürlükte bulunan 1580 sayılı Belediye Kanununun 117 maddesinde Belediye emlak ve emvalinin tamir ve sigorta masraflarının belediye masrafı olarak sayıldığını, belediyenin 80 aracından sadece şehir dışına çıkan 2 aracı için, şehir dışına çıkan araçların kaza yapma olasılığının fazla olması, bu tür zararların da...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 661 sayılı ilamın 2.maddesi ile Bandırma belediyesine ait taşıtın kasko sigortası bedellerinin belediye bütçesinden karşılandığı gerekçesi ile 1.190.550.000-liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler özetle; 2004 yılı Genel Bütçe Kanununun R cetvelinde Devlet mallarının sigorta edilemeyeceğine dair bir hüküm bulunmakta ise de, genel bütçeye dahil olmayan belediyelerinin bu hüküm kapsamında olmadığını, belediyelerine ait araçlarının devlet malı sayılamayacağını, sigorta bedelinin ödendiği 2004 yılında yürürlükte bulunan 1580 sayılı Belediye Kanununun 117 maddesinde Belediye emlak ve emvalinin tamir ve sigorta masraflarının belediye masrafı olarak sayıldığını, belediyenin 80 aracından sadece şehir dışına çıkan 2 aracı için, şehir dışına çıkan araçların kaza yapma olasılığının fazla olması, bu tür zararların da sigorta tarafından ödenmesi nedeniyle belediye ve kamu menfaati düşünülerek kasko sigortası yaptırıldığını, araçlarının 2918 sayılı kanunun 106.maddesi hükmüne rağmen sigortalanmamasının yasaya aykırı olacağını, Temyiz Kurulunun 04.03.2003 tarih ve 26166 sayılı kararında, Genel Bütçe Kanunundan ayrı Özelleştirme Yüksek Kurulunca onaylanarak yürürlüğe konulan kendi bütçesinde sigorta giderleri için ödenek konulması ve Genel Bütçe Kanunundan yer alan hükümlerin Özelleştirme İdaresi Başkanlığı açısından bağlayıcı olmaması nedeniyle demirbaşa kayıtlı araçlara kasko sigortası yapılarak bedelinin kurum bütçesinden ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığına karar verildiğini, aynı şekilde belediyelere ait araların kasko sigortalarının yaptırılabileceğine dair Sayıştay Temyiz Kurulunun 22.06.1993 tarih ve 23084 tutanak sayılı, Sayıştay 6.Dairesinin 4.6.1996 tarih ve 8970 tutanak sayılı, 7.Dairesinin 2.10.1998 tarih ve 8171 tutanak sayılı ilamlarının bulunduğunu, kasko sigorta bedelleri ile 2004 yılı bütçesine ödenek konulduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. 1580 sayılı Belediye Kanununun Belediye Masrafları başlıklı 117. maddesinin 13. fıkrasında “Belediye emlak ve emvalinin tamir ve sigorta masrafları, belediyenin kanunen tesviyesine mecbur olduğu vergiler” denilmek suretiyle belediye mallarının sigorta giderlerinin ödenmesine imkan verilmiştir. Ancak burada ifade edilen belediye emlak ve emvalinin sigorta masrafları ifadesi genel anlamda mevzuatın imkan verdiği veya zorunlu kıldığı sigorta giderlerini kapsamaktadır. Yine 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 106. maddesinde “Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelere, il özel idarelerine ve belediyelere, kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların sebep oldukları zararlardan dolayı, bu Kanunun işletenin hukuki sorumluluğuna ilişkin hükümleri uygulanır. Bu kuruluşlar, 85 inci maddenin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere 101 inci maddedeki şartları haiz milli sigorta şirketlerine mali sorumluluk sigortası yaptırm...