Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1) 770 sayılı ilamın 1 inci maddesinde, elektrik ve havagazı tüketim vergileri ile ilgili yapılan inceleme sonucunda, Tedaş haricinde elektrik dağıtımı yapan Ataer Otoprodüktör A.Ş.’nce Büyükşehir ilçe belediyesine beyan edilen ve bu beyana istinaden Çiğli Belediyesince tahakkuk ve tahsil edilen elektrik tüketim vergilerinin Büyükşehir belediye paylarının tahsil edilmemesi nedeniyle toplam 151.147.226.000 liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi tarafından Çiğli Belediyesince tahakkuk ve tahsil edilen elektrik tüketim vergilerinin Büyükşehir Belediyesi hisselerinin tahsili için adli ve idari yoldan takibat yapıldığı belirtilerek tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir. 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun ‘Devlet Alacağının Takip ve Tahsili’ başlıklı 20. maddesinde:” ……..İzlenememek yüzünden tahsil...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1) 770 sayılı ilamın 1 inci maddesinde, elektrik ve havagazı tüketim vergileri ile ilgili yapılan inceleme sonucunda, Tedaş haricinde elektrik dağıtımı yapan Ataer Otoprodüktör A.Ş.’nce Büyükşehir ilçe belediyesine beyan edilen ve bu beyana istinaden Çiğli Belediyesince tahakkuk ve tahsil edilen elektrik tüketim vergilerinin Büyükşehir belediye paylarının tahsil edilmemesi nedeniyle toplam 151.147.226.000 liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi tarafından Çiğli Belediyesince tahakkuk ve tahsil edilen elektrik tüketim vergilerinin Büyükşehir Belediyesi hisselerinin tahsili için adli ve idari yoldan takibat yapıldığı belirtilerek tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir. 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun ‘Devlet Alacağının Takip ve Tahsili’ başlıklı 20. maddesinde:” ……..İzlenememek yüzünden tahsil edilemez bir hale gelen veya zamanaşımına uğrayan tutarların, kusuru görülen saymandan tazminine Sayıştay’ca hükmolunur.” Denilmektedir. Çiğli Belediyesince 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nda yer alan nispet ve esaslara göre elektrik ve havagazı tüketim vergisi ile Temizleme ve Aydınlatma Harcı tahsilatı yapıldığından zamanaşımına uğratılmış bir tutar sözkonusu değildir. Yalnızca bu miktarın % 50’ sinin Büyükşehir belediyesi hesabına aktarılması gerçekleşmemiş olup, bu hususun da Büyükşehir Belediyesince idari yoldan takip edildiği anlaşıldığından dilekçi iddialarının kabulü ile, 770 sayılı ilamın 1 inci maddesi ile toplam 151.147.226.000 liraya dair tazmin hükmünün KALDIRILMASINA, 2) 770 sayılı ilamın 2 nci maddesinde, F-52, F-53, F-54 ,27 ve 8 (Bilgi için) icar dosya numaralı 4 adet WC’nin 26.08.2003 tarihinde Kaplan Çeyiz Tic.Ltd.Şti.’ne kiralanmasında tahmini bedel tespiti yapılmaması ve encümen kararıyla yıllık belirlenen zam oranlarının dikkate alınmaması nedeniyle toplam 5.519.700.000 liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu 9. maddesinde tahmin edilen bedelin nasıl yapılacağının belirlendiğini, tahmin edilen bedelin idarenin doğrudan tespit yetkisinin bulunduğunu, Belediye encümeninin kira artış kararlarının devam etmekte olan kira ilişkileri için söz konusu olduğunu, oysa ilam konusu olayda devam eden bir kira ilişkisinin bulunmadığını, tahmin edilen bedelin idare tarafından belirlenmesinde kanunsuz bir durumun söz konusu olmadığını, idarenin bir başka kuruma sorarak tespit yapması gerektiğinde başvurulacak kurumların başında belediyenin bulunduğunu, özünde ruhsatı iptal olunan bir tuvalet yerinin başka bir tuvalet yeri ile takasının söz konusu olduğu kiralamadan kaynaklanan bu durumun o bölgede kamulaştırma yapılması ve ardından yapım işlerine ağırlık verilmesi zorunluluğunun getirdiği bir durum olduğunu, olayda bir kamu zararının bulunmadığını beyan ederek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 2886 Sayılı Kanunun 1. maddesinde; "Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin , özel idare...