DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davalı tarafça sipariş verilen ambalaj malzemeleri hazırlanarak davalı tarafa teslim edildiğini, cari hesap bakiyesi ödenmediğinden borçlu aleyhine Gaziosmanpaşa 6.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, davalının takibe yaptığı itirazın iptaline,alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; incelenen davacı şirketin 2021 ve 2022 yılları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/742 KARAR NO : 2025/1884 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2023 NUMARASI: 2022/368 Esas 2023/89 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davalı tarafça sipariş verilen ambalaj malzemeleri hazırlanarak davalı tarafa teslim edildiğini, cari hesap bakiyesi ödenmediğinden borçlu aleyhine Gaziosmanpaşa 6.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, davalının takibe yaptığı itirazın iptaline,alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; incelenen davacı şirketin 2021 ve 2022 yılları yasal defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin ticari defterlerini ibraz etmediği,takipte 153.593,22-TL alacak talep edildiği, davacının düzenlediği tüm faturaların 2021/12. ay BA (Alış) bildirimin 3 adet fatura (KDV hariç)215.961,50- TL olarak davalı tarafça bildiriminin yapıldığı, davacının düzenlediği faturalar (76.913,50+2.720,80+136.327,50=215.961,80) 215.961,80-TL bildirildiğinden 2021 yılına ait üç faturanın davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğunun kabulü gerektiği, 20.12.2021 ve 21.12.2021 tarihli fatura muhteviyatı malların davalı şirket tarafından teslim alındığına dair dosyada mevcut olan E-İrsaliyelerde ... isim ve imzasına teslim edildiğinin görüldüğü,davalı şirket tarafından davacıya gönderilen 08.02.2022 tarihli 2021 cari hesap mutabakatı belgesinde 2021 sonu bakiyenin 163.736,21- TL ile mutabık olunduğu, davalı şirket tarafından düzenlenen 24.01.2022 tarihli 10.142,99-TL iade faturası düşüldüğünde (163.736,21- 10.142,99=153.593,22) 153.593,22-TL ile mutabık kalındığından davalının davacı şirkete 02.03.2022 takip tarihi itibariyle 153.593,22- TL borçlu olduğu anlaşıldığından, davalının itirazının iptaline, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı vekili; icra dairesinin yetkisine itirazın incelenmediğini, gerekçe olarak TBK nın 89'maddesine gidilmesinin hukuken hatalı olduğunu, arabulucu tutanağında YK başkanı ...i'ye 19.04.2022 tarihinde elden, arabuluculuk davet mektubu iletildi denilmekte ise de, bu isimde bir yönetici veya çalışan hiç olmadığını dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, bilirkişi incelemesinde bilirkişi tarafından müvekkil şirket'ten herhangi bir belge talep edilmediğini, davacı tarafla har...