Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir talep eden vekilinin 16/07/2025 tarihli dava dilekçesinde; "Müvekkili ... 'ın, davalı şirketin %65 oranında hissedarı olduğunu, kuruluşta yatırımcı sıfatıyla ortak olmuş, her ne kadar 18.10.2024 tarihinde müdür seçilmiş ise de şirketin yönetimine fiilen katılmamış olduğunu, müvekkilinin diğer ortak ...'ye güvenerek belgeler imzaladığını ancak bu belgelerin müdür atamasına ilişkin belgeler olduğunu bilmediğini belirttiğini, nitekim müvekkilinin Türkçe dahi bilmemekte olduğunu, Suriye'de ikamet etmekte olup nadiren Türkiye'ye geldiğini, şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1260 KARAR NO : 2025/1374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2025 NUMARASI : 2025/400 Esas - 2025/439 Karar (Değişik İş) DAVA: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir talep eden vekilinin 16/07/2025 tarihli dava dilekçesinde; "Müvekkili ... 'ın, davalı şirketin %65 oranında hissedarı olduğunu, kuruluşta yatırımcı sıfatıyla ortak olmuş, her ne kadar 18.10.2024 tarihinde müdür seçilmiş ise de şirketin yönetimine fiilen katılmamış olduğunu, müvekkilinin diğer ortak ...'ye güvenerek belgeler imzaladığını ancak bu belgelerin müdür atamasına ilişkin belgeler olduğunu bilmediğini belirttiğini, nitekim müvekkilinin Türkçe dahi bilmemekte olduğunu, Suriye'de ikamet etmekte olup nadiren Türkiye'ye geldiğini, şirketin bilançosuna göre aktifinde kayıtlı 4 adet üretim makinesi bulunduğunu, bu makinelerin toplam değerinin yaklaşık 12.5 milyon TL olup, 2024 Kurumlar Vergisi Beyannamesinde duran varlıklar altında gösterildiğini, müvekkiline ulaşan güvenilir bilgilere göre, bu makinelerin üçüncü kişilere satılması, elden çıkarılması yönünde girişimlerde bulunulduğunu, nitekim ilgili şirketin gayri resmi yollarla ticaretine devam eden, 7/24 üretim yapmasına rağmen hiç fatura kesmeyen illegal bir yapıda olduğunu, dolayısıyla şirketi yöneten asıl kişinin Ihhsan Damlakhi'nin şirket faaliyetine son verip malları satıp ortadan kaybolmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, nitekim ilgili ortağın hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmemekte olduğunu, KDV beyannamelerinde hiçbir satış görünmemekte olduğunu, ancak sürekli yüksek tutarda KDV indirimi uygulanmakta ve ciddi miktarda elektrik tüketimi ve genel yönetim gideri yazılmakta olduğunu, 2024 yılı için yalnızca genel yönetim giderinin: 2.055.462,36 TL olduğunu, bu kadar yüksek giderin, fiilen üretim yapıldığını açıkça göstermekte olduğunu, şirketin 7/24 üretim yapabilecek ekibe sahip iken yalnızca 1 çalışanı gözükmekte olduğunu, satış beyan edilmeden üretim yapılması, şirket gelirinin gizlendiğini, müvekkilinin payına düşen kârın saklandığını ve bilinçli zarara uğratma bulunduğunu ortaya koyulduğunu, müvekkili, şirketin içinde bulunduğu bu belirsiz durum karşısında, makinelerin üçüncü kişilere devredilerek şirketin tüm varlığının boşaltılacağına dair ciddi bilgiler edinmiş olduğunu, şirket ortağı olan diğer kişinin yurt dışına çıkmaya hazırlandığı bilgisinin de taraflarına ulaştığını, söz konusu makinelerin devri halinde, şirketin yegane üretim kapasitesinin ortadan kalkacak, müvekkilinin...