Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1711 · K. 2025/1877
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1711 K. 2025/1877

E. 2025/1711K. 2025/187711 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 27.06.2025 tarihli 244.204 TL lik çeki keşide ederek ...Matbaa .... ve İnş. Turz. Tic. A.Ş.'ye verildiğini, ancak söz konusu çekin ...tarafından kaybedildiği iddiası ile ilgili olarak İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptal davası açıldığını, söz konusu çek ile ilgili olarak ödemeden men yasağı kararı verildiğini, açıklanan bu nedenlerle; dava konusu çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda piyasaya sürülmesi ihtimali bulunduğunu, davacının dava konusu çekleri ticari ilişki içerisinde olduğu şirketlere teslim edilmek üzere kaşeleyip imzaladığını, açıklanan bu nedenlerle; davacının hak kaybına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1711 KARAR NO : 2025/1877 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2025 NUMARASI : 2025/680 Esas - 2025/637 Karar TALEP: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 27.06.2025 tarihli 244.204 TL lik çeki keşide ederek ...Matbaa .... ve İnş. Turz. Tic. A.Ş.'ye verildiğini, ancak söz konusu çekin ...tarafından kaybedildiği iddiası ile ilgili olarak İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptal davası açıldığını, söz konusu çek ile ilgili olarak ödemeden men yasağı kararı verildiğini, açıklanan bu nedenlerle; dava konusu çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda piyasaya sürülmesi ihtimali bulunduğunu, davacının dava konusu çekleri ticari ilişki içerisinde olduğu şirketlere teslim edilmek üzere kaşeleyip imzaladığını, açıklanan bu nedenlerle; davacının hak kaybına uğramaması adına 6102 sayılı TTK'nın 818/1 maddesinin atfıyla 757. Maddesi uyarınca söz konusu çeklerin ibraz edene ödenmemesi adına ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "..Davacının keşidecisi sıfatıyla bu davayı açtığı ve keşideci olduğunun davacının kendi kabulünde olduğu, bu hususta bir tereddüt bulunmadığı, ancak keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali istemi hakkı bulunmadığı, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkının 6102 sayılı TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı olan yetkili hamil de olduğu, keşidecinin (hesap sahibinin) iptal kararı almakta hiç bir hukuki yararı bulunmadığı, dava konusu çeklerin davacının çek hesabına ait oldukları, TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818-(1)s) maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptali davası açabileceği, esasen zayi olmuş çek hakkında keşidecinin, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabileceği veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açması mümkün olduğu ve dolayısıyla bu halde davacının çek iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı dolayısıyla keşidecinin bu davayı açma hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 19/04/2018 tarih, 2016/10022 Esas ve 2018/2952 Karar sayılı ilamı).Nitekim benzer şekilde Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 14/09/2015 tarih, 2015/3370 Esas ve 2015/9210 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; "....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 652

II - Hükümleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 781

II - Unsurların bulunmaması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1324 · K. 2025/1854

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1477 · K. 2025/1873

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1182 · K. 2025/1875

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1571 · K. 2025/1879

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/721 · K. 2025/1868

11 Aralık 2025