Taraflar arasındaki davada İstanbul14. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı gönderme kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...iş bu dava konusunun davaya konu çeklerin Konkordato projesi kapsamında ödendiğinden bahisle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, yukarıda anılan HSK kararı gereği iş bu davada konkordato projesinin tartışılarak davaya konu çeklerin proje kapsamında ödenip ödenmediğinin değerlendirilmesinin gerektiği, bu itibarla iş bu davanın konkordatodan kaynaklanan menfi tespit davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 1. 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1473 KARAR NO : 2025/3251 KARAR TARİHİ: 11/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2025 NUMARASI : 2025/403 2025/434 DAVANIN KONUSU: Konkordato Taraflar arasındaki davada İstanbul14. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı gönderme kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...iş bu dava konusunun davaya konu çeklerin Konkordato projesi kapsamında ödendiğinden bahisle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, yukarıda anılan HSK kararı gereği iş bu davada konkordato projesinin tartışılarak davaya konu çeklerin proje kapsamında ödenip ödenmediğinin değerlendirilmesinin gerektiği, bu itibarla iş bu davanın konkordatodan kaynaklanan menfi tespit davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 1. 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine..." gerekçesiyle gönderme kararı verilmiştir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...uyuşmazlık konusu çek nedeniyle borçsuzluk isteminin sırf alacaklının konkordato ilan etmiş olmasından kaynaklı olarak ihtisas mahkemesine göndermesi yerinde olmadığı..." gerekçesiyle karşı gönderme yönünde karar vermiştir.5 Nisan 2018 tarih 30382 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren HSK Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 sayılı kararı ile iflas ve konkordato hukukuna ilişkin davalarda üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1. 2. ve 3. numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, kararın resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir. İİK 285/3. madde de adi konkordatoda yetkili ve görevli mahkeme belirlenmiştir. Buna göre yetkili ve görevli mahkeme; iflâsa tabi olan borçlu için 154 üncü maddenin birinci veya ikinci fıkralarında yazılı yerdeki, iflâsa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesidir.Somut olayda, 4.5.2019 ve 9.3.2019 keşide tarihli çeklerin konkordato gereğince ödendiği ancak çek asıllarının iade edilmediğinden bahisle istidadı talep edilmektedir.Bu durumda, tasdik edilen konkordato projesi gereği ödenen çek bedellerinden kaynaklı çek asıllarının istirdatına ilişkin uyuşmazlıkta konkordatoya ilişkin bir talep ve davanın bulunmadığı, çekin istirdatı gerekip gerekmediği meselesinin konkordato müessesesine dair hükümler çerçevesinde çözümlenmeyeceği, bu husus, borcun sona erme sebebi teşkil etmekte olup, ihtisas mahkemesinin uzmanlık alanında kalan nitelikte bir uyuşmazlık olmadığı nazara alındığında, davanın ...