Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1-89 sayılı ilamın 1. maddesiyle; İstanbul Sultanbeyli Belediyesinde memur statüsünde bulunan personele 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa aykırı olarak sendika ücreti adı altında ek ödeme yapılması nedeniyle 471.532.500.000 TL.na tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle, belediye memurlarına sendika ücreti,sendika ve bayram harçlığı, kırtasiye yardımı, Ramazan ve Kurban Bayramı yardımı adı altında yapılan ödemelerin, 657 sayılı Kanunla bir ilgisinin bulunmadığını, Anayasanın 49, 53 ve 90. maddeleri, İLO Sözleşmesi, Avrupa Yerel Yönetimler Özerklik Şartı ve bu konuda verilen Danıştay Kararı ve doktrin dikkate alındığında ödemenin hukuka uygunluğunu gösteren yasal dayanakların bulunduğunun anlaşılacağını, uluslararası sözleşmelerin bağlayıcı olduğu ve bu sözleşmelere göre memurun durumunu...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1-89 sayılı ilamın 1. maddesiyle; İstanbul Sultanbeyli Belediyesinde memur statüsünde bulunan personele 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa aykırı olarak sendika ücreti adı altında ek ödeme yapılması nedeniyle 471.532.500.000 TL.na tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle, belediye memurlarına sendika ücreti,sendika ve bayram harçlığı, kırtasiye yardımı, Ramazan ve Kurban Bayramı yardımı adı altında yapılan ödemelerin, 657 sayılı Kanunla bir ilgisinin bulunmadığını, Anayasanın 49, 53 ve 90. maddeleri, İLO Sözleşmesi, Avrupa Yerel Yönetimler Özerklik Şartı ve bu konuda verilen Danıştay Kararı ve doktrin dikkate alındığında ödemenin hukuka uygunluğunu gösteren yasal dayanakların bulunduğunun anlaşılacağını, uluslararası sözleşmelerin bağlayıcı olduğu ve bu sözleşmelere göre memurun durumunu iyileştirici işlemler yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hususunun yüksek yargı organları tarafından da kabul edildiğini, Belediye Meclisi tarafından imzalanan sözleşme gereği yapılan ödemede tazmini gerektirecek mevzuata aykırı herhangi bir husus bulunmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Kapsam” başlıklı 1. maddesine göre belediyede çalışan memurlar bu Kanunun kapsamı içinde bulunmaktadır. Aynı Kanunun 2. maddesinde, Devlet Memurlarının hizmet şartları, nitelikleri atanma ve yetiştirilmeleri, ilerleme ve yükselmeleri, ödev, hak, yükümlülük ve sorumlulukları, aylıkları ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin bu kanunla düzenleneceği ifade edildiğinden, belediyelerde çalışan memurların her türlü mali ve sosyal haklarının da diğer Devlet Memurlarında olduğu gibi, bu Kanun kapsamında mütalaa edilmesi gerekmektedir. Aynı Kanununun mali hükümlerin kapsamını belirleyen 146. maddesinde aynen; “Bu Kanunun birinci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren memurlar aylık, ücret, ödenek, hizmetle ilgili her çeşit ödeme ve bunların şekil ve şartları bakımından bu Kanundaki hükümlere, aynı maddenin ikinci fıkrası kapsamına giren memurlar özel kanunlardaki hükümlere tabidir. Memurlara kanun, tüzük ve yönetmeliklerin ve amirlerin tayin ettiği görevler karşılığında bu Kanunla sağlanan haklar dışında ücret ödenemez, hiçbir yarar sağlanamaz. (Gençlik ve Spor hizmetleri uygulamasında fiilen görevlendirilecekler hariç).” hükmü bulunmaktadır. Anayasanın “Toplu İş Sözleşmesi Hakkı” başlıklı 53’üncü maddesinde - (Değişik: 23.7.1995-4121) “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler. Toplu iş sözleşmesinin nasıl yapılacağı kanunla düzenlenir. 128 inci maddenin ilk fıkrası kapsamına giren kamu görevlilerinin kanunla kendi aralarında kurmalarına cevaz verilecek olan ve bu maddenin birinci ve ikinci fıkraları ile 54 üncü madde hükümlerine tabi olmayan sendikalar ve üst kuruluşları, üyeleri adına yargı mercile...