DAVA:İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında akdedilen temel bankacılık sözleşmesi gereği, davalı/borçlu tarafından kredi kullanıldığı, ilgili hesaplara ilişkin kredi borcu vadesinde ödenmediğini, Beşiktaş 8. Noterliğinin 27/02/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle borçluya kredi hesaplarının kapatıldığı, ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında 19/03/2020 tarihinde İstanbul 23. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/636 KARAR NO : 2025/1517 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2021 NUMARASI : 2021/60 Esas - 2021/747 Karar DAVA:İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında akdedilen temel bankacılık sözleşmesi gereği, davalı/borçlu tarafından kredi kullanıldığı, ilgili hesaplara ilişkin kredi borcu vadesinde ödenmediğini, Beşiktaş 8. Noterliğinin 27/02/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle borçluya kredi hesaplarının kapatıldığı, ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında 19/03/2020 tarihinde İstanbul 23. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, 19/06/2020 tarihinde ise borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine ödeme emrine, faize, faiz oranına ve işlemiş faize, borca ve ferilerine karşı itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, bu süreçte dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle icra takibine yapılan itirazların iptalini, kötü niyetli borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " , ...İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun tespiti için takip dayanağı banka kayıtları ile defter ve belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişi tespit ettirmesi mümkündür. Bankacı bilirkişi ...dan alınan 29/09/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; taraflar arasında 10/02/2017 tarihinde ve 200.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından hesabın kat edilerek Beşiktaş 1. Noterliğinin 27/07/2020 Tarih ve ... yevmiye nolu evrakı üzerinden keşide edilen ihtarnamenin davalıya 10/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, böylece dava...