DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete ait muhtelif yükleri 4 ayrı tarihte 3 deniz, 1 demiryolu olmak üzere toplam 4 kez taşıdığını, taraflar arasındaki mevcut anlaşma uyarınca eşyanın taşınması sonrasında konteynerlerin yüklerin ilgileri sorumluluğunda müvekkiline temiz ve hasarsız olarak iade etmek zorunda olduklarını, aksi halde, tamir masraflarının yük ilgilisine rücu edildiğini, hal böyle iken 3 adet deniz taşımasına dair alacaklarının ödenmediğini ve kısmi ödemeler ile geçiştirildiğini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/524 KARAR NO : 2025/1357 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2021 NUMARASI : 2020/270 Esas - 2021/431 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete ait muhtelif yükleri 4 ayrı tarihte 3 deniz, 1 demiryolu olmak üzere toplam 4 kez taşıdığını, taraflar arasındaki mevcut anlaşma uyarınca eşyanın taşınması sonrasında konteynerlerin yüklerin ilgileri sorumluluğunda müvekkiline temiz ve hasarsız olarak iade etmek zorunda olduklarını, aksi halde, tamir masraflarının yük ilgilisine rücu edildiğini, hal böyle iken 3 adet deniz taşımasına dair alacaklarının ödenmediğini ve kısmi ödemeler ile geçiştirildiğini, müvekkilinin alacaklarını alamaması üzerine İstanbul Anadolu 22 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile İstanbul Anadolu 22 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşıldı. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " , ...Kural olarak; fatura konusu mal veya hizmetin verildiğinin ispat külfeti faturayı düzenleyene ait olup, yasal delillerle desteklenmediği sürece fatura ve davacı defter kayıtları tek başına alacağın varlığını kanıtlamaz. Dolayısıyla davacı, fatura konusu mal veya hizmetin davalıya teslim edildiğini kanıtlamak zorundadır. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektir. Ancak taraflar tacir olup yapılan defter incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve kesin delil vasfında oldukları, takibe dayanak yapılan faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin örtüştüğü, davalı tarafın süresinde faturalara itiraz ettiğine ya da faturaları iade ettiğine dair delil ve belge ileri sürülmediği dikkate alındığında, davacı tarafın faturalara dayalı alacağının varlığını HMK'nın 222. maddesi uyarınca ispatlamış olduğu anlaşılmakla asıl alacak yönünden davanın KABULÜNE karar vermek gerekmiş, işlemiş faiz yönünden yapılan değerlendirmede ise...