Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1- 737 sayılı ilamın 3. maddesiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin fazla ödemenin dilekçi tarafından 7.12.2005 tarih ve 147736 no’lu tahsilat makbuzuyla tahsil edildiği bildirilmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilatın ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı her hangi bir itirazda söz konusu bulunmadığından bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2- 737 sayılı ilamın 4. maddesiyle tazminine karar verilen 13.878.067.000.- liranın 13.12.2005 tarih ve 86161 numaralı tahsilat makbuzu ile tahsil edildiği bildirilmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilatın ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı her hangi bir itirazda söz konusu bulunmadığından bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 3- 737 nolu ilamın 5. maddesiyle tazminine karar verilen...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1- 737 sayılı ilamın 3. maddesiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin fazla ödemenin dilekçi tarafından 7.12.2005 tarih ve 147736 no’lu tahsilat makbuzuyla tahsil edildiği bildirilmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilatın ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı her hangi bir itirazda söz konusu bulunmadığından bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2- 737 sayılı ilamın 4. maddesiyle tazminine karar verilen 13.878.067.000.- liranın 13.12.2005 tarih ve 86161 numaralı tahsilat makbuzu ile tahsil edildiği bildirilmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilatın ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı her hangi bir itirazda söz konusu bulunmadığından bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 3- 737 nolu ilamın 5. maddesiyle tazminine karar verilen 20.455.200.000 liraya ilişkin hükmün, aynı tazmin hükmünde Onaylayan sıfatıyla sorumluluğu bulunan A. Bahadırlı’nın başvurusu üzerine düzenlenen 03.04.2007 tarih ve 29265 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı üzerine kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin iş bu ek ilam ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 4- 737 sayılı ilamın 6. maddesiyle tazminine karar verilen 28.439.156.000.- liraya ilişkin hükmün, aynı tazmin hükmünde Onaylayan sıfatıyla sorumluluğu bulunan A. Bahadırlı’nın başvurusu üzerine düzenlenen 03.04.2007 tarih ve 29265 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı üzerine kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin iş bu ek ilam ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 5- 737 sayılı ilamın 7. maddesiyle tazminine karar verilen 29.664.692.000.- liraya ilişkin hükmün, aynı tazmin hükmünde Onaylayan sıfatıyla sorumluluğu bulunan A. Bahadırlı’nın başvurusu üzerine düzenlenen 03.04.2007 tarih ve 29265 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı üzerine kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin iş bu ek ilam ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 6- 737 sayılı ilamın 8. maddesiyle, Müteahhit Varan tem Çevre Temizlik ve Altyapı Sağlık Hizmetleri A.Ş. yükleniminde bulunan "2.590.373.000.000.-lira keşif bedelli %15,1" ihale indirimli; çöp toplama, nakli, süpürme ve arazözle yıkama işi" ne ait hakediş raporları ve bilirkişi raporuna dayalı olarak düzenlenen 08.05.2003 tarih ve 151/14 sayılı teftiş layihasının birlikte incelenmesi sonucunda; (1) Söz konusu işte, şartname ve sözleşmeye zeyilname ile eklenen hüküm uyarınca, akaryakıt fiyat farkı ödemesinde, keşfin tespitinde esas alınan akaryakıt fiyatının baz fiyat olarak alınması gerekirken, bu hükme aykırı uygulama yapılması ve makine yağı, benzin ve üstübü karşılığı konulan akaryakıta fiyat farkı ödenmesi nedeniyle 249.404.100.000.- lira, (2) Bahse konu işte kullanılan çöp kamyonlarının yıllık çalışma süresinin Bayındırlık Bakanlığı Genel Fiyat Analizlerinde 2000 saat olarak kabul edilmiş olması nedeniyle, söz konusu araçların günlük bi...