Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşmada hazır bulunan murafacı ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1-İlamın 6. maddesiyle; Taşoluk Nak.Tic.ve San. Ltd. Şti.nin yükleniminde bulunan “Yükleyici Kepçe Kiralaması İşi” ne ilişkin hakediş ödemelerinde, akaryakıt fiyat farkı hesaplanırken motorinin baz fiyatının hatalı alınması nedeniyle 2.660.253.000 TL.na tazmin hükmolunmuştur. Dilekçiler dilekçelerinde özetle; İşin keşfinin 2001 yılı Bayındırlık Rayiçleri üzerinden hazırlanmış olduğu bu nedenle akaryakıt baz fiyatı olarak, keşifte yer alan akaryakıt fiyatının esas alındığı keşfin 2002 yılı fiyatları ile revize edilmesi durumunda fazla ödeme yerine eksik ödemenin söz konusu olacağı belirtilerek, 88/13181 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının "İhalenin Usul ve Şekline göre Fiyat Farkı” başlıklı 4. ve 4.1 maddelerinde; her uygulama...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşmada hazır bulunan murafacı ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1-İlamın 6. maddesiyle; Taşoluk Nak.Tic.ve San. Ltd. Şti.nin yükleniminde bulunan “Yükleyici Kepçe Kiralaması İşi” ne ilişkin hakediş ödemelerinde, akaryakıt fiyat farkı hesaplanırken motorinin baz fiyatının hatalı alınması nedeniyle 2.660.253.000 TL.na tazmin hükmolunmuştur. Dilekçiler dilekçelerinde özetle; İşin keşfinin 2001 yılı Bayındırlık Rayiçleri üzerinden hazırlanmış olduğu bu nedenle akaryakıt baz fiyatı olarak, keşifte yer alan akaryakıt fiyatının esas alındığı keşfin 2002 yılı fiyatları ile revize edilmesi durumunda fazla ödeme yerine eksik ödemenin söz konusu olacağı belirtilerek, 88/13181 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının "İhalenin Usul ve Şekline göre Fiyat Farkı” başlıklı 4. ve 4.1 maddelerinde; her uygulama yılı için ayrı ayrı hesaplanarak birim fiyata ek olarak ödenecektir veya kesilecektir ve Her iş kalemi için fiyat farkı hesaplanacaktır, denildiğini, 4. ve 4.1 maddeleri dikkate alındığında idare olarak fazla ödemelerinin bulunmadığını ve deprem sonrası olağan üstü şartlarda çalışıldığı ifade edilerek devletin zarara uğratılmadığı ve halk sağlığını ilgilendiren atık su sisteminin bulaşıcı hastalıklar üretmemesi için acilen tedbir alınması gerektiği dolayısıyla temyiz taleplerinin kabulünü arz etmektedirler. Ödemelere esas alınan verile emirleri ile eklerinin incelenmesinde; akaryakıt baz fiyatı olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 2001 yılı inşaat ve tesisat birim fiyat listesinde yer alan motorinin kg. fiyatının, zamlı fiyat olarak da motorinin, hak edişlerin düzenlendiği tarihlerde (2002 yılı) geçerli olan KDV.siz fakat litre cinsinden en düşük mahalli parakende fiyatlarının esas alındığı görülmüştür. İdareler, yasal bir mevzuat düzenlemesine dayanarak ve o mevzuat hükümleri çerçevesinde fiyat farkı ödeyebileceklerdir.Fiyat farkı ödenecek ise bunun yasal dayanağı 88/13181 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki “Kamu Sektörüne Dahil İdarelerin İhalesi Yapılmış ve Yapılacak İşlerinde İhale Usul ve Şekillerine göre Fiyat Farkı Hesabında Uygulayacakları Esaslar” dır. Anılan Esasların “Malzeme Fiyat Farkları” başlıklı 9. maddesinin “9.2.3 Akaryakıt” la ilgili bendinde; “Her cins akaryakıtın iş yerine en yakın satış yerinde, uygulama yılı başında tespit edilmiş perakende satış fiyatı ile yıl içinde bu fiyatta bir değişiklik olması halinde, akaryakıtın yeni perakende satış fiyatı arasındaki fark KDV siz hesaplanmak suretiyle fiyat farkı olarak kabul edilir.” Hükmüne yer verilmiştir. Bahsedilen madde hükmü uyarınca , akaryakıt fiyat farkı hesabında, baz fiyat olarak akaryakıtın iş yerine en yakın satış yerinde uygulama yılı başında tespit edilmiş perakende satış fiyatının esas alınması gerektiğinden ilamın 6. maddesiyle verilen 2.660.253.000 TL.lik tazmin hükmünün TASDİKİNE, 2- İlamın 7. maddesiyle; Berberoğlu Harfiyatın yükleniminde bulunan “Yükleyici Kepçe Kiralaması ...