Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul Anadolu6. Tüketici Mahkemesince, "...Mahkememizce davalıya ilişkin entegrasyon kayıtları dosyaya alınmakla yapılan incelemede, sigortalı aracın cinsinin 10-17 koltuklu minibüs ve kullanım amacının da "ticari" olduğu dosya kapsamından anlaşılmakta olup sigortalananın kullanım amacı ve cinsi itibariyle davalının tüketici sıfatı bulunmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...davacı sigorta şirketinin dava dışı 3. şahıs için ödediği maddi tazminatın ; davalı sigortalıdan olay yeri terk nedeniyle rücuen tazmini istenmekte olup,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1553 KARAR NO : 2025/3344 KARAR TARİHİ: 15/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2025 NUMARASI : 2024/769 2025/287 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul Anadolu6. Tüketici Mahkemesince, "...Mahkememizce davalıya ilişkin entegrasyon kayıtları dosyaya alınmakla yapılan incelemede, sigortalı aracın cinsinin 10-17 koltuklu minibüs ve kullanım amacının da "ticari" olduğu dosya kapsamından anlaşılmakta olup sigortalananın kullanım amacı ve cinsi itibariyle davalının tüketici sıfatı bulunmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...davacı sigorta şirketinin dava dışı 3. şahıs için ödediği maddi tazminatın ; davalı sigortalıdan olay yeri terk nedeniyle rücuen tazmini istenmekte olup, sigortalıya ait ... Plakalı aracın marka ve ruhsat bilgilerine göre hususi kullanıma ait araç olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.Dava, davacı sigorta şirketinin, zarar gören üçüncü kişiye ödediği tazminatı, taraflar arasında münakid bulunan zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesine istinaden, olay yeri terk sebebine dayalı olarak, davalı sigortalıdan rücuen tahsili talebiyle başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 2/e-4 madde bendinde taşıtların bir kazanç kaydı olmaksızın kullanılanlarına hususi taşıt, çeşitli şekillerde kazanç sağlamak amacıyla kullanılanlara ticari taşıt olarak adlandırılacağı açıklanmıştır Bu durumda, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinin tüketici sözleşmesi nitelğinde olup olmamasına göre görevli mahkeme tayin edilecektir. Davalı sigortalının gerçek kişi tacir/esnaf olduğuna ve sigortalı aracın da ticari işletmesi kapsamında kullanıldığında dair dosya kapsamında bir bilgi ve belge bulunmadığına ve sigorta sözleşmesine konu aracın kullanım amacı da hususi olduğuna göre, davalı sigortalının tüketici konumunda olduğu, giderek sigorta sözleşmesinin tüketici işlemi niteliğinde bulunduğu, dolayısıyla tüketici mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu6. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/12/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere