Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi, İstanbul Anadolu19. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesince ''...haksız fiilden kaynaklandığı, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmadığı belirgin olup, bu yönde, davada 5510 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklandığını ortaya koyacak başka bir hüküm de mevcut değildir....'' gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul Anadolu19. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davalı sigorta şirketi tacir sıfatına haizdir, her ne kadar Anadolu 29. İş Mahkemesi 2017/925 esas, 2019/235 karar nolu ilamıyla Asliye Hukuk Mahkemelerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/603 KARAR NO: 2025/2342 KARAR TARİHİ: 15/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2020 NUMARASI: 2020/237 2020/116 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi, İstanbul Anadolu19. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesince ''...haksız fiilden kaynaklandığı, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmadığı belirgin olup, bu yönde, davada 5510 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklandığını ortaya koyacak başka bir hüküm de mevcut değildir....'' gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul Anadolu19. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davalı sigorta şirketi tacir sıfatına haizdir, her ne kadar Anadolu 29. İş Mahkemesi 2017/925 esas, 2019/235 karar nolu ilamıyla Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu doğrultusunda hüküm kurmuşsa da, sigortaya ilişkin hükümler Türk Ticaret Kanununda yer almaktadır. Bu nedenle eldeki uyuşmazlığı çözmede mahkememiz görevli değildir. Ticaret mahkemeleri görevlidir...." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, ".. Bütün bunlara göre olayın mutlak ve nispi ticari dava kapsamında kalmadığı, özel düzenlemelere bağlı olarak ticaret mahkemesinin görevine de girmediği aşikardır. Bu kapsamda mahkememizin görevli olmadığı davaya bakma görevinin ilk görevsizlik kararını veren İş Mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermitir.Dava, trafik kazası nedeniyle davacı kurum sigortalısına ödenen geçici iş göremezlik tazminatının kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan araç işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısından tahsili (itirazın iptali) istemine ilişkindir.Müteselsilen sorumlu tutulmaları istenen araç işleteni ve sigorta şirketi olan davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu hususu tartışmasızdır. Davanın hukuki sebebi haksız fiildir. Davalılardan biri sigorta şirketi olduğundan ve sigorta hukuku da TTK da düzenlendiğinden ötürü her iki davalıya karşı birlikte görülüp sonuçlandırılması gereken davada görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/09/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.