DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindirİstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesince, davalının yetki itirazı dikkate alınarak uyuşmazlığın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştirİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalılardan ... Turizm Sanayi ve Ticaret Aş tarafından yetki itirazında bulunmadığı, diğer davalı tarafından yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle davalı ... Turizm yönünden dava tefrik edilerek karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1346 KARAR NO : 2025/3505 KARAR TARİHİ: 24/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2025 NUMARASI : 2025/271 2025/288 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindirİstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesince, davalının yetki itirazı dikkate alınarak uyuşmazlığın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştirİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalılardan ... Turizm Sanayi ve Ticaret Aş tarafından yetki itirazında bulunmadığı, diğer davalı tarafından yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle davalı ... Turizm yönünden dava tefrik edilerek karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 19. Maddesinde"(1)Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır, taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.(2)Yetkisinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.(3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir."hükmüne yer verilmiştir. Kesin yetki kuralına tabi olmayan davalarda yetki ilk itirazının HMK ' nun19/4 maddesinde göre de , süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunulmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir( Yargıtay 8. HD 2014/13280 E. 2016/6002 K.,aynı daire 2020/3543 E, 2020/6848 K.; Yargıtay 12 HD 2022/13763 E. 2023/4430 K sayılı kararı)Somut olayda,davacı eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebinde bulunmuş olup, söz konusu davada kesin yetki kuralının bulunmadığı, davalılardan ... Mimarlık Aş' nin yapmış olduğu yetki itirazı üzerine İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesince yetkisizlik kararı verildiği ve söz konusu yetkisizlik kararını kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği, İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesince davalılardan ... Turizm... AŞ ' nin yetki itirazı bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu davalı yönünden dava tefrik edilerek karşı yetkisizlik kararı verilmiş ise de davalı ... Turizm...AŞ. tarafından da yetkisizlik kararına karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davacı tarafından her iki davalıya kar...